Orzeczenie · 2017-09-21

XI NS 610/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-09-21
SAOSRodzinnepodział majątkuNiskarejonowy
podział majątkumajątek wspólnypostępowanie nieprocesowepełnomocnikumorzenie postępowaniabrak wnioskuart. 87 kpcart. 355 kpc

Postanowieniem z dnia 21 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu umorzył postępowanie w sprawie z wniosku J. M. o podział majątku wspólnego przy udziale B. M. Postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem, jednakże na wcześniejszym etapie sąd odmówił udziału w sprawie pełnomocnikowi wnioskodawcy, P. K., ze względu na wątpliwości co do jego uprawnień procesowych wynikające z art. 87 k.p.c. Na rozprawie w dniu wydania postanowienia, pełnomocnik wnioskodawcy oświadczył, że nie może podtrzymać wniosku ani podpisać pierwotnego wniosku, wnosząc o umorzenie postępowania. Sąd, stosując art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., uznał, że wydanie orzeczenia stało się niedopuszczalne z powodu braku skutecznego pisma inicjującego postępowanie, co jest analogiczne do sytuacji prowadzących do odrzucenia pozwu. Wobec powyższego, sąd umorzył postępowanie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie, co sąd uznał za właściwe w okolicznościach sprawy, w tym z uwagi na przyczyny umorzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sprawach nieprocesowych z powodu braku skutecznego wniosku inicjującego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z pełnomocnictwem i brakiem możliwości podtrzymania wniosku.

Zagadnienia prawne (1)

Czy brak możliwości podtrzymania lub podpisania wniosku przez pełnomocnika, któremu odmówiono udziału w sprawie, skutkuje niedopuszczalnością wydania orzeczenia i koniecznością umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak skutecznego pisma inicjującego postępowanie, w tym wniosku, czyni wydanie orzeczenia niedopuszczalnym, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odmowa udziału pełnomocnika w sprawie oraz jego niemożność podtrzymania lub podpisania wniosku sprawiły, że postępowanie nie mogło się toczyć dalej. Brak skutecznego pisma inicjującego postępowanie jest równoznaczny z niedopuszczalnością wydania orzeczenia, co zgodnie z przepisami kodeksu postępowania cywilnego prowadzi do umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznawnioskodawca
B. M.osoba_fizycznauczestnik
P. K.innepełnomocnik wnioskodawcy

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie umarza się, jeżeli wydanie wyroku stało się niedopuszczalne.

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach o podział majątku wspólnego każdy uczestnik ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis art. 355 § 1 stosuje się odpowiednio w postępowaniu nieprocesowym.

k.p.c. art. 87

Kodeks postępowania cywilnego

Określa krąg podmiotów, które mogą być pełnomocnikami w postępowaniu sądowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak możliwości podtrzymania lub podpisania wniosku przez osobę uprawnioną do występowania w sprawie po odmowie udziału pełnomocnika. • Niedopuszczalność wydania orzeczenia z powodu braku skutecznego pisma inicjującego postępowanie.

Godne uwagi sformułowania

wydanie wyroku stało się niedopuszczalne • brak skutecznego pisma inicjującego postępowanie

Skład orzekający

Joanna Grzempka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sprawach nieprocesowych z powodu braku skutecznego wniosku inicjującego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z pełnomocnictwem i brakiem możliwości podtrzymania wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst