Orzeczenie · 2021-05-21

XI GC 249/21Zasądzenie odsetek po zapłaceniu należności głównej

Sąd

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Miejsce

Szczecin

Data

2021-05-21

SAOSGospodarczesłużebność przesyłuŚredniarejonowy

służebność przesyłuwynagrodzenielasy państwowepodatekdecyzja podatkowacofnięcie pozwuodsetkikoszty procesu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powód, Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo D., wniósł pozew przeciwko (...) Spółce akcyjnej o zapłatę 14360,08 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu. Roszczenie wynikało z umowy o ustanowienie służebności przesyłu z dnia 16 grudnia 2011r., która zobowiązywała pozwanego do dopłaty wynagrodzenia w wysokości odpowiadającej podatkom i opłatom ponoszonym przez Lasy Państwowe od części nieruchomości zajętej przez linie pozwanego. Po wydaniu przez organ podatkowy decyzji określającej podatek należny w wyższej kwocie, powód wystawił pozwanemu faktury korygujące. Pozwany ostatecznie uiścił dochodzoną kwotę 14360,08 zł w dniu 31 grudnia 2020r. W związku z tym, powód cofnął pozew w zakresie należności głównej, podtrzymując żądanie w zakresie odsetek ustawowych i kosztów procesu. Sąd, zgodnie z art. 355 kpc, umorzył postępowanie w części, w jakiej powództwo zostało cofnięte. Jednocześnie, uwzględniając uznanie długu przez pozwanego, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 14360,08 zł od dnia 11 stycznia 2019r. do dnia 31 grudnia 2020r. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu oparto na art. 108 § 1 kpc w związku z art. 98 § 1 kpc, obciążając nimi pozwanego jako stronę przegrywającą.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Potwierdzenie uprawnień nadleśniczego do udzielania pełnomocnictwa procesowego oraz zasad rozliczania kosztów i odsetek po cofnięciu pozwu w części dotyczącej należności głównej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Lasów Państwowych i umów o służebność przesyłu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy cofnięcie pozwu w zakresie należności głównej, po zapłacie tej należności przez pozwanego w trakcie procesu, wyklucza możliwość zasądzenia odsetek ustawowych i kosztów procesu od pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może zasądzić odsetki ustawowe i koszty procesu, nawet jeśli należność główna została zapłacona w trakcie postępowania, a powód cofnął pozew w tym zakresie.

Uzasadnienie

Cofnięcie pozwu w zakresie należności głównej nie wyklucza możliwości uwzględnienia żądania w zakresie odsetek i kosztów procesu, zwłaszcza gdy zapłata nastąpiła w toku postępowania, a pozwany jest uznawany za stronę przegrywającą w części dotyczącej odsetek i kosztów.

Czy nadleśniczy jest uprawniony do udzielenia pełnomocnictwa procesowego w sprawach cywilnoprawnych dotyczących Skarbu Państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nadleśniczy jest umocowany do reprezentowania Skarbu Państwa w stosunkach cywilnoprawnych w zakresie swojego działania i może udzielić pełnomocnictwa procesowego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (V CZ 53/15) oraz Sądu Okręgowego w Szczecinie (VIII Gz 447/20), zgodnie z którym nadleśniczy kieruje nadleśnictwem i reprezentuje Skarb Państwa w stosunkach cywilnoprawnych, co uprawnia go do udzielenia pełnomocnictwa procesowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowe uwzględnienie i umorzenie

Strona wygrywająca

Powód (w zakresie odsetek i kosztów)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo D.	instytucja	powód
(...) Spółka akcyjna	spółka	pozwany

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia pozwu.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek zwrotu kosztów przez stronę przegrywającą.

u.l. art. 39a § ust. 1

Ustawa o lasach

Możliwość obciążenia nieruchomości Lasów Państwowych służebnością przesyłu za wynagrodzeniem.

u.l. art. 39a § ust. 2

Ustawa o lasach

Sposób ustalania wynagrodzenia za służebność przesyłu.

Pomocnicze

k.c. art. 305 § 1

Kodeks cywilny

Ustanowienie służebności przesyłu.

u.l. art. 32 § ust. 2 pkt 3

Ustawa o lasach

Jednostki organizacyjne Lasów Państwowych.

u.l. art. 35 § ust. 1

Ustawa o lasach

Umocowanie nadleśniczego do reprezentacji Skarbu Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nadleśniczy jest uprawniony do udzielenia pełnomocnictwa procesowego. • Zapłata należności głównej w trakcie procesu nie wyklucza zasądzenia odsetek i kosztów. • Pozwany nie kwestionował istnienia i treści umowy o służebność przesyłu. • Pozwany był zobowiązany do dopłaty wynagrodzenia zgodnie z umową i decyzją podatkową.

Odrzucone argumenty

Pozwany błędnie analizował umowę odmienną od tej, na której oparto żądanie pozwu.

Godne uwagi sformułowania

z art. 32 ust. 2 pkt 3 ustawy z 1991 r. o lasach wynika, że do jednostek organizacyjnych Lasów Państwowych należą nadleśnictwa, których działalnością kieruje nadleśniczy i jest on umocowany do reprezentacji Skarbu Państwa w stosunkach cywilnoprawnych, w zakresie swojego działania (art. 35 ust. 1 ustawy z 1991 r. o lasach). • Nadleśniczy danego nadleśnictwa kieruje nim jako podstawową jednostką organizacyjną Lasów Państwowych oraz reprezentuje Skarb Państwa w stosunkach cywilnoprawnych, w zakresie swojego działania (…) w konsekwencji podejmuje czynności procesowe jako organ państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiążą się dochodzone roszczenia ( art. 67 § 2 kpc ) co nie jest wystarczające do traktowania go jako statio fisci.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie uprawnień nadleśniczego do udzielania pełnomocnictwa procesowego oraz zasad rozliczania kosztów i odsetek po cofnięciu pozwu w części dotyczącej należności głównej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej Lasów Państwowych i umów o służebność przesyłu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne aspekty dochodzenia roszczeń z umów o służebność przesyłu oraz procedury procesowe związane z cofnięciem pozwu i zasądzeniem odsetek.

“Nawet po zapłacie długu głównego, możesz zostać obciążony odsetkami i kosztami procesu!”

Dane finansowe

WPS: 14 360,08 PLN

odsetki ustawowe za opóźnienie: 14 360,08 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników