XI GC 1722/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. W. wniósł pozew o zapłatę 2000 zł tytułem odszkodowania za uszkodzenie przewodu światłowodowego podczas prac związanych z posadowieniem znaku drogowego. Pozwany (...) Spółka z o.o. wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując swoją odpowiedzialność i winę. W toku postępowania powód rozszerzył powództwo do kwoty 23985 zł. Sąd ustalił, że w latach 70/80 XX wieku wybudowano betonową kanalizację kablową, która w miejscu zdarzenia powinna być posadowiona na głębokości 70 cm zgodnie z normą BN- (...) -05. Powód zawarł umowę z operatorem na korzystanie z tej kanalizacji i ułożył w niej swój kabel światłowodowy. Pozwany, którego przedmiotem działalności są m.in. roboty budowlane i telekomunikacyjne, wykonywał prace związane z posadowieniem znaku drogowego. W dniu 8 sierpnia 2014 r. pracownicy pozwanego, kopiąc dół, natrafili na betonowy element, który następnie uszkodzili łomem, co doprowadziło do uszkodzenia kabla światłowodowego powoda. Głębokość posadowienia kanalizacji w miejscu zdarzenia wynosiła ok. 50 cm. Sąd oparł odpowiedzialność pozwanego na art. 435 k.c., uznając pozwanego za przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody (sprzęt elektryczny i spalinowy). Sąd stwierdził, że powód wykazał szkodę i związek przyczynowy. Pozwany nie zdołał wykazać przesłanek egzoneracyjnych. Sąd uznał, że mimo zbyt płytkiego posadowienia kanalizacji, pracownicy pozwanego mieli świadomość jej istnienia (widoczne studzienki, mapy geodezyjne) i uszkodzili ją w sposób zawiniony, uderzając łomem. Nawet przy założeniu, że głębokość była mniejsza niż przewidywana, uszkodzenie nie było wyłączną winą poszkodowanego lub osoby trzeciej. Sąd uznał, że pozwany ponosi winę za uszkodzenie. Wysokość szkody została potwierdzona opinią biegłego na kwotę 30598,93 zł, a powód poniósł niższe koszty naprawy (23985 zł), które uznał za zasadne. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 k.c., a o kosztach na podstawie art. 98 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 435 k.c. w kontekście odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez przedsiębiorstwa budowlane wykorzystujące sprzęt mechaniczny oraz ocena przesłanek egzoneracyjnych w przypadku uszkodzenia infrastruktury podziemnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie istniały dowody na świadomość pracownika o istnieniu infrastruktury.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedsiębiorca prowadzący prace budowlane, wykorzystujący sprzęt elektryczny i spalinowy, ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną uszkodzeniem infrastruktury podziemnej na zasadzie ryzyka (art. 435 k.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca prowadzący działalność z wykorzystaniem sił przyrody ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za szkodę wyrządzoną ruchem przedsiębiorstwa, chyba że nastąpiła ona wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej.
Uzasadnienie
Sąd uznał pozwanego za przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody ze względu na wykorzystywanie sprzętu elektrycznego i spalinowego. Odpowiedzialność na zasadzie ryzyka jest obiektywna i nie zwalnia z niej wina w wyborze.
Czy zbyt płytkie posadowienie infrastruktury podziemnej (kanalizacji kablowej) może stanowić wyłączną przyczynę jej uszkodzenia przez przedsiębiorcę wykonującego prace budowlane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli infrastruktura była posadowiona płycej niż przewidywały normy, nie stanowi to wyłącznej przyczyny uszkodzenia, jeśli pracownicy przedsiębiorcy mieli świadomość istnienia infrastruktury i uszkodzili ją w sposób zawiniony.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo niestandardowej głębokości posadowienia kanalizacji, jej istnienie było widoczne (studzienki, mapy) i pracownicy pozwanego powinni byli zachować szczególną ostrożność, a uderzenie łomem w betonową przeszkodę było działaniem zawinionym.
Jaka jest wysokość szkody wynikającej z uszkodzenia kabla światłowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Szkoda wyniosła 30598,93 zł zgodnie z opinią biegłego, jednak powód poniósł niższe koszty naprawy (23985 zł), które zostały uznane za zasadne.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego co do kosztów naprawy, uznając poniesione przez powoda wydatki za celowe i nieprzekraczające rzeczywistej wartości szkody.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 435 § 1
Kodeks cywilny
Przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.c. art. 55¹
Kodeks cywilny
Definicja przedsiębiorstwa.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Odsetki za opóźnienie.
Ustawa o normalizacji art. 7 § 1 pkt 2
Definicja norm branżowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany jest przedsiębiorstwem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody (art. 435 k.c.). • Uszkodzenie kabla światłowodowego nastąpiło w wyniku prac prowadzonych przez pozwanego. • Pracownicy pozwanego mieli świadomość istnienia infrastruktury podziemnej i uszkodzili ją w sposób zawiniony. • Wysokość poniesionej szkody została udowodniona.
Odrzucone argumenty
Brak odpowiedzialności pozwanego z uwagi na zbyt płytkie posadowienie kanalizacji kablowej. • Szkoda nastąpiła wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej (nieprawidłowe wybudowanie kanalizacji).
Godne uwagi sformułowania
„chodzi o odpowiednio przetworzone siły przyrody. • „aby użyta jako źródło energii siła przyrody stanowiła siłę napędową przedsiębiorstwa lub zakładu jako całości • „nawet prawidłowe działanie przedsiębiorstwa w ruchu nie wyłącza odpowiedzialności na podstawie komentowanego przepisu. • „nie sposób uznać, że okoliczność zbyt płytkiego posadowienia kanalizacji była wyłączną, jedyną przyczyną jej uszkodzenia. • „uderzenie w nią łomem było w oczywisty sposób zawinionym działaniem pozwanej
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 435 k.c. w kontekście odpowiedzialności za szkody wyrządzone przez przedsiębiorstwa budowlane wykorzystujące sprzęt mechaniczny oraz ocena przesłanek egzoneracyjnych w przypadku uszkodzenia infrastruktury podziemnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie istniały dowody na świadomość pracownika o istnieniu infrastruktury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie odpowiedzialności na zasadzie ryzyka w kontekście prac budowlanych i problemów z infrastrukturą podziemną, co jest częstym problemem.
“Budowlaniec uszkodził kabel światłowodowy – czy płytka kanalizacja zwalnia z odpowiedzialności?”
Dane finansowe
WPS: 23 985 PLN
odszkodowanie: 23 985 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.