Orzeczenie

XI GC 1023/21

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
samochódzaliczkawadaodstąpienie od umowynienależyte wykonaniezwrot świadczeniatransakcje handlowe

Powódka wniosła o zasądzenie od pozwanej kwoty 33581,66 zł tytułem zwrotu zaliczki na zakup samochodu marki B. (...) Limuzyna, który nie został dostarczony w zamówionej wersji. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że umowę wykonała, dostarczając pojazd w zmodyfikowanej wersji po liftingu i dokonała potrącenia z należności powódki. Sąd ustalił, że strony zawarły umowę sprzedaży konkretnego modelu samochodu w dniu 30 listopada 2018 roku, z terminem dostawy na kwiecień 2019 roku. Powódka wpłaciła zaliczkę w wysokości 80000 zł. Po zawarciu umowy pozwana poinformowała, że zamówiony pojazd zostanie wyprodukowany w wersji po liftingu, która różniła się wyglądem i wyposażeniem od pierwotnie zamówionego. Powódka wyraziła niezadowolenie z proponowanych zmian i ostatecznie nie zgodziła się na zamówienie zaprezentowanego jej samochodu, odstępując od umowy z powodu dostarczenia pojazdu niezgodnego z umową. Pozwana sprzedała następnie dostarczony pojazd innemu nabywcy. Sąd uznał, że pozwana nie wykonała należycie swojego zobowiązania, dostarczając pojazd o innych cechach niż zamówiony. Powódce przysługiwało roszczenie o zwrot zaliczki na podstawie art. 491 kc i art. 471 kc. Sąd oddalił żądanie pozwanej o potrącenie kosztów postoju pojazdu, uznając, że nie było podstaw prawnych do takiego obciążenia. Oddalono również żądanie rekompensaty za koszty odzyskania należności w euro, ponieważ powódka domagała się zasądzenia kwoty w euro, a nie jej równowartości w złotych. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na art. 98 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia nienależytego wykonania umowy sprzedaży rzeczy oznaczonych co do gatunku, zwłaszcza w kontekście zmian wprowadzanych przez producenta (lifting). Prawo odstąpienia od umowy w przypadku istotnych wad dostarczonego towaru.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zakupu samochodu i zmian wprowadzonych przez producenta. Wartość praktyczna może być ograniczona do podobnych przypadków w branży motoryzacyjnej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy dostarczenie pojazdu w wersji po liftingu, różniącej się od zamówionej, stanowi nienależyte wykonanie umowy sprzedaży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dostarczenie pojazdu o innym wyglądzie, konstrukcji i wyposażeniu niż zamówiony stanowi nienależyte wykonanie umowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że istotne różnice w wyglądzie i wyposażeniu pojazdu, nawet w ramach tego samego modelu, stanowią o nienależytym wykonaniu zobowiązania, jeśli kupujący zamówił konkretną wersję.

Czy powódka miała prawo odstąpić od umowy sprzedaży samochodu z powodu dostarczenia pojazdu niezgodnego z umową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powódka miała prawo odstąpić od umowy.

Uzasadnienie

Pozwana nie wykonała należycie swojego zobowiązania, dostarczając pojazd inny niż zamówiony. Powódka była uprawniona do odstąpienia od umowy na podstawie art. 491 kc i art. 492(1) kc.

Czy pozwana miała prawo potrącić z zaliczki koszty postoju pojazdu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwana nie wykazała podstawy prawnej do potrącenia kosztów.

Uzasadnienie

Pozwana nie przedstawiła dowodów na istnienie ustnej umowy lub akceptację powódki co do potrącenia kosztów. Zeznania świadka pozwanej nie korespondowały z treścią maila z 2019 roku.

Czy powódce przysługuje rekompensata za koszty odzyskiwania należności w euro?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powódka domagała się zasądzenia kwoty w euro, a nie jej równowartości w PLN.

Uzasadnienie

Sąd nie mógł orzec o żądaniu w innej walucie niż wskazana w pozwie, a ustawa stanowi o rekompensacie w PLN.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części żądania
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowódka
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowejspółkapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 495 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli jedno ze świadczeń wzajemnych stało się niemożliwe wskutek okoliczności, za które żadna ze stron odpowiedzialności nie ponosi, strona, która miała to świadczenie spełnić, nie może żądać świadczenia wzajemnego, a w wypadku, gdy je już otrzymała, obowiązana jest do zwrotu według przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.

k.c. art. 491 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli jedna ze stron dopuszcza się zwłoki w wykonaniu zobowiązania z umowy wzajemnej, druga strona może wyznaczyć jej odpowiedni dodatkowy termin do wykonania z zagrożeniem, iż w razie bezskutecznego upływu wyznaczonego terminu będzie uprawniona do odstąpienia od umowy.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność tylko z powodu okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności.

Pomocnicze

k.c. art. 387

Kodeks cywilny

Umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna. Strona wiedząca o niemożliwości naprawia szkodę.

k.c. art. 410

Kodeks cywilny

Przepisy o nienależnym świadczeniu stosuje się do świadczeń, które nie były zobowiązane, podstawa świadczenia odpadła, cel nie został osiągnięty, lub czynność prawna była nieważna.

k.c. art. 492(1)

Kodeks cywilny

Oświadczenie o odstąpieniu od umowy może być złożone również wtedy, gdy dłużnik oświadczył, że nie wykona zobowiązania.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu kosztów procesu.

u.p.n.o.t.h. art. 10

Ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych

Wierzycielowi przysługuje od dłużnika rekompensata za koszty odzyskiwania należności w wysokości 70 euro, gdy wartość świadczenia pieniężnego jest wyższa niż 5000 zł, ale niższa niż 50 000 zł.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dostarczenie pojazdu o innych cechach niż zamówiony stanowi nienależyte wykonanie umowy. • Powódka miała prawo odstąpić od umowy z powodu zwłoki i nienależytego wykonania zobowiązania przez pozwaną. • Pozwana nie wykazała podstawy prawnej do potrącenia kosztów postoju pojazdu. • Żądanie rekompensaty w euro zamiast w PLN było niezasadne.

Odrzucone argumenty

Pozwana wykonała umowę, dostarczając zmodyfikowaną wersję pojazdu. • Powódka zaakceptowała zmiany w zamówieniu. • Pozwana miała prawo potrącić koszty postoju pojazdu z zaliczki. • Powódce przysługuje rekompensata za koszty odzyskiwania należności w euro.

Godne uwagi sformułowania

Wolą stron, rozliczenie miało nastąpić z kwoty zaliczki wpłaconej przez powódkę na rzecz pozwanej i dlatego też pozwana dokonała potrącenia z należności powódki. • Pojazd miał być użytkowany przez pełnomocnika powódki J. W. , zaś powódka miała już kupca osobie M. F. (1) – znajomego J. W. , na swoje dotychczasowe B. • Niewątpliwie pozwana nie wykonała należycie swojego zobowiązania. • Nie sposób uznać, że tego rodzaju odmienności stanowiły jedynie cechy uboczne, funkcjonalnie niezwiązane z przedmiotem umowy, czy nie mające znaczenia dla powoda. • Słowo „dziękuję” widniejące w mailu J. W. z 20.12.2018 r. (k. 69) w odpowiedzi na wiadomość A. C. , nie sposób traktować jako akceptacji zmiany przedmiotu zamówienia.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia nienależytego wykonania umowy sprzedaży rzeczy oznaczonych co do gatunku, zwłaszcza w kontekście zmian wprowadzanych przez producenta (lifting). Prawo odstąpienia od umowy w przypadku istotnych wad dostarczonego towaru."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakupu samochodu i zmian wprowadzonych przez producenta. Wartość praktyczna może być ograniczona do podobnych przypadków w branży motoryzacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy zakupu drogiego samochodu i konfliktu między klientem a sprzedawcą z powodu niezgodności towaru z umową, co jest sytuacją, z którą wielu konsumentów może się utożsamić.

Kupił luksusowego BMW, dostał "coś innego". Sąd stanął po stronie klienta.

Dane finansowe

WPS: 33 581,66 PLN

zwrot_zaliczki: 80 000 PLN

Sektor

motoryzacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst