X GNc 1069/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Szczecinie, Wydział Gospodarczy, postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2022 r. umorzył postępowanie w sprawie z powództwa spółki jawnej przeciwko S. P. o zapłatę kwoty 1 968,80 zł. Postępowanie zostało pierwotnie wszczęte nakazem zapłaty, jednak kolejne próby doręczenia korespondencji pozwanemu okazały się nieskuteczne. Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 139 § 2 k.p.c., a następnie, po bezskutecznym upływie trzymiesięcznego terminu na złożenie wniosku o podjęcie postępowania, umorzył je zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd uzasadnił, że strona powodowa nie wykazała, iż pozwany przebywa pod wskazanym adresem, a podjęte czynności zmierzające do ustalenia jego aktualnego miejsca zamieszkania (w tym ustalenia przez komornika na podstawie danych ZUS) były niewystarczające. Sąd podkreślił, że nie wyczerpano wszystkich dostępnych sposobów ustalenia adresu, w tym poprzez żądanie informacji od innych instytucji wskazanych w kodeksie postępowania cywilnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku wniosku o jego podjęcie po zawieszeniu.
Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z niemożnością doręczenia i brakiem aktywności strony powodowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. został złożony w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o podjęcie postępowania nie został złożony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ termin na złożenie wniosku o jego podjęcie upłynął bezskutecznie.
Czy strona powodowa podjęła wszelkie możliwe kroki w celu ustalenia aktualnego adresu pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że nie wyczerpano wszystkich dostępnych sposobów ustalenia miejsca zamieszkania pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że czynności podjęte przez stronę powodową, w tym ustalenia komornika, były niewystarczające, a nie skorzystano z możliwości żądania informacji od innych instytucji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka jawna | spółka | powód |
| S. P. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zawiesza postępowanie, gdy doręczenie pisma stronie jest niemożliwe lub niecelowe.
k.p.c. art. 139 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku zwrotu pisma oskarżonemu, gdy nie przebywa pod adresem wskazanym w aktach sprawy lub pod wskazanym adresem nie zastano go, a nie podał nowego adresu, doręczenie następuje pod ostatnim znanym adresem.
u.k.s. art. 3b
Ustawa o komornikach sądowych
W przypadku zwrotu przez komornika pisma, podmiot zlecający może wystąpić do tego komornika z wnioskiem o podjęcie czynności zmierzających do ustalenia aktualnego adresu zamieszkania adresata.
k.p.c. art. 761 § § 1 1 pkt 3-6
Kodeks postępowania cywilnego
Komornik może żądać niezbędnych informacji od organów podatkowych, organów rentowych, banków, spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych w celu ustalenia adresu adresata.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezłożenie wniosku o podjęcie postępowania w terminie 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu. • Niewyczerpanie przez stronę powodową wszystkich możliwych sposobów ustalenia miejsca zamieszkania pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
nie zostały wyczerpane przez stronę powodową wszelkie możliwe sposoby ustalenia miejsca zamieszkania pozwanego • podjęte czynności ograniczyły się do zasięgnięcia informacji w jednej instytucji • brak podstaw do przyjęcia, aby strona powodowa podejmowała próbę ustalenia adresu zamieszkania, miejsca pobytu czy adresu zameldowania za pośrednictwem organów administracji publicznej
Skład orzekający
Joanna Stelmasik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku braku wniosku o jego podjęcie po zawieszeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z niemożnością doręczenia i brakiem aktywności strony powodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego umorzenia postępowania z powodu braku wniosku o jego podjęcie.
Dane finansowe
WPS: 1968,8 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.