X Gc 799/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) spółka akcyjna w W. pozwem z dnia 19 czerwca 2019r. domagała się zasądzenia od pozwanej R＆ (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w J. kwoty 683 203,84 zł z ustawowymi odsetkami. Powódka wskazała, że pozwana jest właścicielką nieruchomości obciążonej hipotekami zabezpieczającymi wierzytelności powódki wobec jej dłużnika osobistego, R. R. Dłużnik ten wystawił dwa weksle własne na zabezpieczenie roszczeń z umowy franczyzy, które zostały wypełnione przez powódkę na kwoty odpowiadające dochodzonej należności. Po bezskutecznym wezwaniu do zapłaty, powódka wystąpiła przeciwko pozwanej jako dłużnikowi rzeczowemu. Zapadłym w dniu 15 lipca 2019r. nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym orzeczono zgodnie z żądaniem pozwu. Pozwana wniosła sprzeciw, kwestionując udowodnienie wierzytelności zabezpieczonych hipotekami oraz zasadność wypełnienia weksli. Sąd ustalił, że R. R. wystawił dwa weksle: jeden na kwotę 673 104,48 zł z terminem płatności 19 marca 2019r. (na podstawie którego uzyskano nakaz zapłaty w sprawie X Gnc 652/19), a drugi na kwotę 10 099,36 zł z terminem płatności 10 kwietnia 2019r. (na podstawie którego uzyskano nakaz zapłaty w sprawie V Gnc 1063/19). Nieruchomość pozwanej została obciążona hipotekami na rzecz powódki w dniu 30 stycznia 2014r. na kwoty 335 000 zł i 1 500 000 zł, w wykonaniu umowy franczyzy. Pozwana nabyła nieruchomość na podstawie umowy z 4 czerwca 2018r., a hipoteki nadal obciążają nieruchomość. Sąd uznał zarzut pozwanej o nieudowodnieniu wierzytelności za niezasadny, wskazując na dysponowanie przez powódkę dwoma prawomocnymi tytułami wykonawczymi wobec dłużnika osobistego. Sąd rozciągnął moc wiążącą prawomocnych nakazów zapłaty na inne postępowania na podstawie art. 365 KPC. Żądanie pozwu zasługiwało na uwzględnienie w oparciu o art. 65 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece. Sąd podkreślił, że pozwana jako dłużnik rzeczowy odpowiada z nieruchomości, a jedyną okolicznością mogącą sprzeciwić się uwzględnieniu żądania byłaby spłata zadłużenia przez dłużnika osobistego, czego pozwana nie wykazała ani nawet nie podniosła. Sąd orzekł o ograniczeniu odpowiedzialności pozwanej do wartości nieruchomości, zgodnie z art. 319 KPC i zasadą odpowiedzialności dłużnika rzeczowego. Odsetki zostały zasądzone od dnia następnego po doręczeniu odpisu pozwu (7 sierpnia 2019r.), gdyż pismo z 27 marca 2019r. nie skutkowało powstaniem opóźnienia. Pozwana została obciążona kosztami postępowania w wysokości 34 161 zł opłaty od pozwu i 10 817 zł wynagrodzenia pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie odpowiedzialności dłużnika rzeczowego za wierzytelność zabezpieczoną hipoteką, nawet w przypadku kwestionowania jej istnienia przez nabywcę nieruchomości, oraz interpretacja mocy wiążącej prawomocnych nakazów zapłaty w postępowaniu gospodarczym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z hipoteką i wekslami, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwana, jako nabywca nieruchomości obciążonej hipoteką, odpowiada za wierzytelność zabezpieczoną hipoteką, mimo kwestionowania przez nią istnienia tej wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana jako dłużnik rzeczowy odpowiada za wierzytelność zabezpieczoną hipoteką, nawet jeśli kwestionuje jej istnienie, pod warunkiem, że wierzytelność została udowodniona prawomocnymi tytułami wykonawczymi wobec dłużnika osobistego, a pozwana nie wykazała jej spłaty.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 65 ust. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, zgodnie z którym wierzyciel hipoteczny może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na zmianę właściciela. Prawomocne nakazy zapłaty wobec dłużnika osobistego, na mocy art. 365 KPC, wiążą inne sądy i organy, uniemożliwiając kwestionowanie istnienia wierzytelności. Brak dowodu spłaty przez dłużnika osobistego lub pozwanego uzasadnia uwzględnienie powództwa.
Jaka jest moc wiążąca prawomocnych nakazów zapłaty w postępowaniu nakazowym w kontekście innych postępowań sądowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawomocne nakazy zapłaty, podobnie jak wyroki, wiążą nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy i organy, zakazując dokonywania ustaleń sprzecznych z treścią orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 365 KPC oraz literaturę prawniczą, wskazując, że nakaz zapłaty z mocy prawa wiąże inne podmioty, co oznacza konieczność przyjmowania stanu prawnego wynikającego z sentencji orzeczenia i zakaz prowadzenia postępowania dowodowego w kwestii już osądzonej.
Od kiedy należy liczyć ustawowe odsetki za opóźnienie w przypadku roszczenia przeciwko dłużnikowi rzeczowemu?
Odpowiedź sądu
Ustawowe odsetki za opóźnienie należy liczyć od dnia następnego po doręczeniu odpisu pozwu, jeśli wcześniejsze wezwanie do zapłaty nie skutkowało powstaniem opóźnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo powódki z dnia 27 marca 2019r. nie zawierało wezwania do zapłaty skutkującego powstaniem opóźnienia, dlatego datę początkową naliczania odsetek wyznaczono na dzień następny po doręczeniu odpisu pozwu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R＆ (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w J. | spółka | pozwana |
| (...) spółka akcyjna w W. | spółka | powódka |
| R. R. | osoba_fizyczna | dłużnik osobisty |
Przepisy (6)
Główne
u.k.w.h. art. 65 § 1
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Wierzyciel hipoteczny może dochodzić zaspokojenia z obciążonej nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości.
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Prawomocne orzeczenie sądu wiąże strony i sąd, który je wydał, a także inne sądy, organy państwowe i administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
k.p.c. art. 319
Kodeks postępowania cywilnego
W wyroku orzekającym o ograniczeniu odpowiedzialności pozwanego do określonej części jego majątku lub do oznaczonej kwoty, sąd zastrzeże prawo pozwanego do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 837
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może powoływać się na ograniczenie odpowiedzialności tylko wówczas, gdy ograniczenie to zostało zastrzeżone w tytule wykonawczym.
k.p.c. art. 353(2)
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może stosować przepisy dotyczące wyroków do innych orzeczeń, jeśli charakter sprawy na to pozwala.
Dz.U. 2015 poz. 1804 art. 2 § pkt 7
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych, które zostały zasądzone od pozwanej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie zabezpieczonych hipoteką wierzytelności powódki wobec dłużnika osobistego. • Prawomocność nakazów zapłaty wydanych przeciwko dłużnikowi osobistemu. • Zasada odpowiedzialności dłużnika rzeczowego z nieruchomości obciążonej hipoteką. • Brak dowodu spłaty wierzytelności przez dłużnika osobistego lub pozwanego.
Odrzucone argumenty
Nieudowodnienie przez powódkę wierzytelności zabezpieczonych hipotekami. • Niezasadność wypełnienia weksli przez powódkę. • Fakt zawarcia umów, na zabezpieczenie których weksle zostały wystawione.
Godne uwagi sformułowania
pozwana jako dłużnik rzeczowy • nakaz zapłaty z mocy art. 365 kpc wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej • zakaz dokonywania ustaleń sprzecznych z uprzednio osądzoną kwestią • nie ma przeszkód do tego, aby z mocy art. 353(2) kpc rozciągnąć je również na postępowania zakończone nakazem zapłaty • wierzyciel, który uzyskał na swoją rzecz wpis hipoteki zabezpieczającej oznaczoną wierzytelność wynikającą z określonego stosunku prawnego może dochodzić zaspokojenia z obciążonej tą hipoteką nieruchomości • odpowiedzialność o charakterze in solidum
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności dłużnika rzeczowego za wierzytelność zabezpieczoną hipoteką, nawet w przypadku kwestionowania jej istnienia przez nabywcę nieruchomości, oraz interpretacja mocy wiążącej prawomocnych nakazów zapłaty w postępowaniu gospodarczym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z hipoteką i wekslami, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o hipotece i odpowiedzialności dłużnika rzeczowego, a także interpretację mocy wiążącej orzeczeń sądowych, co jest istotne dla prawników procesowych i specjalistów od nieruchomości.
“Nieruchomość z hipoteką: czy nowy właściciel musi spłacić dług poprzednika?”
Dane finansowe
WPS: 683 203,84 PLN
należność główna: 683 203,84 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.