Orzeczenie · 2018-09-06

X GC 140/18

Sąd

Sąd Okręgowy w Łodzi

Miejsce

Data

2018-09-06

SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy

energia elektrycznawspółwłasnośćsłużebność przesyłunajemkara umownaprzedawnienieodsetkikoszty postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powódka wniosła pozew o zasądzenie od pozwanej spółki kwot tytułem kosztów zużycia energii elektrycznej, czynszu najmu oraz kary umownej. Podstawą żądania było zniesienie współwłasności nieruchomości i ustanowienie służebności przesyłu energii elektrycznej, a także umowa najmu pomieszczenia biurowego. Pozwana wniosła sprzeciw, kwestionując sposób rozliczania kosztów energii elektrycznej i podnosząc zarzut przedawnienia roszczeń z tego tytułu, argumentując, że umowa ma cechy umowy odsprzedaży. W zakresie czynszu najmu i kary umownej pozwana nie zgłosiła merytorycznych zarzutów. Sąd uznał żądanie pozwu za uzasadnione. Oddalił zarzut przedawnienia dotyczący opłat za prąd, wskazując, że umowa zniesienia współwłasności i ustanowienia służebności nie jest umową sprzedaży, a zatem stosuje się ogólny, 3-letni termin przedawnienia. Sąd podkreślił, że faktury zawierały dane o ilości zużytego prądu i cenie jednostkowej. Zasądził również odsetki ustawowe od kary umownej od dnia następującego po wezwaniu do zapłaty, a odsetki od czynszu najmu od dnia wymagalności poszczególnych rat. Koszty postępowania obciążono pozwaną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o przedawnieniu w kontekście rozliczeń za media w ramach służebności przesyłu oraz ocena zarzutów dotyczących czynszu i kary umownej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego ze zniesieniem współwłasności i służebnością przesyłu.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa zniesienia współwłasności i ustanowienia służebności przesyłu energii elektrycznej może być traktowana jako umowa sprzedaży lub odsprzedaży w kontekście przedawnienia roszczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa ta nie ma cech umowy sprzedaży, a zatem nie stosuje się krótszych terminów przedawnienia właściwych dla umów sprzedaży.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że umowa nie zakłada po stronie powódki obowiązku dostarczania energii, a jedynie umożliwienie przesyłu przez jej nieruchomość. Obowiązki stron są odmienne od tych wynikających z umowy sprzedaży.

Czy roszczenia z tytułu opłat za energię elektryczną, rozliczane na podstawie umowy o zniesienie współwłasności i służebność przesyłu, uległy przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, żadne z dochodzonych roszczeń za prąd nie uległo przedawnieniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w przypadku tego typu rozliczeń stosuje się 3-letni termin przedawnienia wynikający z art. 118 k.c., a nie krótszy termin właściwy dla umów sprzedaży. Pozwana nie wykazała, aby którykolwiek z terminów został przekroczony.

Czy pozwana zgłosiła merytoryczne zarzuty przeciwko żądaniu pozwu w zakresie czynszu najmu i kary umownej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwana nie zgłosiła merytorycznych zarzutów w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pozwana nie zanegowała obowiązku zapłaty czynszu ani kary umownej, a jej działania przed procesem i w jego trakcie wskazywały na próbę gry na zwłokę.

Od kiedy należą się odsetki za opóźnienie od kary umownej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Od dnia następującego po dniu doręczenia wezwania do zapłaty wszystkich dochodzonych należności.

Uzasadnienie

Powódka nie przedstawiła dowodu doręczenia wezwania do zapłaty kary umownej w dacie wcześniejszej niż wezwanie do zapłaty pozostałych należności. Wezwanie do zapłaty wszystkich należności doręczono w dniu 29 czerwca 2017r., stąd odsetki zasądzono od 30 czerwca 2017r.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zasądzenie

Strona wygrywająca

powódka

Strony

Nazwa	Typ	Rola
(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O.	spółka	pozwana
(...) w O.	inne	powódka

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Ogólny termin przedawnienia roszczeń.

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek za opóźnienie.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania w zakresie kosztów procesu.

Pomocnicze

k.c. art. 535

Kodeks cywilny

Definicja umowy sprzedaży, która nie znajduje zastosowania w rozliczeniach za prąd między stronami.

k.c. art. 555

Kodeks cywilny

Dotyczy sprzedaży praw, nie ma zastosowania w kontekście rozliczeń za prąd.

k.c. art. 518 § 1 pkt 3

Kodeks cywilny

Dotyczy wstąpienia osoby trzeciej w prawa wierzyciela po spłacie długu, nie ma zastosowania w tej sprawie.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 pkt 6

Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa zniesienia współwłasności i służebności przesyłu nie jest umową sprzedaży. • Stosuje się 3-letni termin przedawnienia dla rozliczeń za prąd. • Pozwana nie zgłosiła merytorycznych zarzutów dotyczących czynszu najmu i kary umownej. • Faktury zawierały dane o ilości i cenie jednostkowej zużytego prądu. • Opóźnienie w zapłacie czynszu nastąpiło od dnia wymagalności poszczególnych rat. • Odsetki od kary umownej należą się od dnia następującego po doręczeniu wezwania do zapłaty.

Odrzucone argumenty

Roszczenia za prąd uległy przedawnieniu z uwagi na charakter umowy. • Faktury były nieprecyzyjne i nie zawierały ilości zużytego prądu ani stawki.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób podzielić stanowiska, jakoby w odniesieniu do rozliczeń za zużyty przez pozwaną prąd pomiędzy stronami zawarta miała zostać umowa sprzedaży, czy też odsprzedaży. • w rachubę wchodzić może co najwyżej termin 3 letni przedawnienia, to zaś oznacza, iż w niniejszej sprawie żadna z dochodzonych przez powódkę tytułem należności za odebrany przez pozwaną prąd nie uległa przedawnieniu. • stanowisko pozwanej zmierzające do oddalenia powództwa w całości wynika jedynie z podjętej przez pozwaną gry na zwłokę

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu w kontekście rozliczeń za media w ramach służebności przesyłu oraz ocena zarzutów dotyczących czynszu i kary umownej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego ze zniesieniem współwłasności i służebnością przesyłu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów rozliczeń między stronami po zniesieniu współwłasności i ustanowieniu służebności, a także kwestii przedawnienia roszczeń. Jest to typowy przykład sporu cywilnego, ale z interesującą interpretacją przepisów o przedawnieniu.

“Jak rozliczyć prąd po zniesieniu współwłasności? Sąd rozstrzyga spór o przedawnienie.”

Dane finansowe

WPS: 87 054,7 PLN

koszty zużycia energii elektrycznej: 87 054,7 PLN

czynsz najmu: 123 PLN

kara umowna: 3533,32 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników