X Ga 376/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka E. G. wniosła pozew o zapłatę 14.581,07 zł od pozwanego A. P. z tytułu czynszu i opłat eksploatacyjnych za wynajmowany lokal użytkowy. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej oddalił powództwo, uznając, że pozwany skutecznie wypowiedział umowę najmu na podstawie art. 682 k.c. z powodu wad ogrzewania, które ograniczały możliwość korzystania z lokalu. Sąd Rejonowy ustalił, że problemy z ogrzewaniem występowały od początku najmu, nasiliły się w październiku 2010 r. i mimo prób napraw, nie zostały trwale usunięte, co uniemożliwiało komfortowe korzystanie z lokalu. Pozwany wypowiedział umowę w trybie natychmiastowym z dniem 31 października 2010 r. Powódka zaskarżyła wyrok Sądu Rejonowego, podnosząc szereg zarzutów procesowych, w tym naruszenie art. 328 § 2 KPC w zw. z art. 168 § 1 KPC poprzez brak należytego uzasadnienia decyzji o przywróceniu terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty. Sąd Okręgowy we Wrocławiu uznał apelację za zasadną. Stwierdził, że Sąd Rejonowy, mimo przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu, nie zawarł w uzasadnieniu żadnych przesłanek, którymi się kierował, co uniemożliwiło kontrolę instancyjną. Wobec tego, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, nakazując ponowne zbadanie wniosku o przywrócenie terminu i jego uzasadnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przepisów procesowych dotyczących uzasadnienia orzeczeń, w szczególności w zakresie przywracania terminów procesowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia decyzji o przywróceniu terminu przez sąd pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo przywrócił pozwanemu termin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, nie podając w uzasadnieniu przesłanek swojej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy naruszył art. 328 § 2 KPC w zw. z art. 168 § 1 KPC poprzez brak należytego uzasadnienia decyzji o przywróceniu terminu do wniesienia sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że brak uzasadnienia decyzji o przywróceniu terminu uniemożliwia kontrolę instancyjną i stanowi podstawę do uchylenia wyroku.
Czy wady ogrzewania w wynajmowanym lokalu użytkowym stanowiły wadę uniemożliwiającą przewidziane w umowie korzystanie z rzeczy, uprawniającą do wypowiedzenia umowy najmu w trybie natychmiastowym?
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma zbadać m.in. przesłanki przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu.
Uzasadnienie
Kwestia zasadności wypowiedzenia umowy przez pozwanego z powodu wad ogrzewania nie została rozstrzygnięta przez Sąd Okręgowy z uwagi na wadliwość postępowania przed Sądem I instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| A. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
KPC art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej i prawnej orzeczenia, umożliwiając kontrolę instancyjną.
KPC art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o przywrócenie terminu należy zgłosić w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie procesowym należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek.
Pomocnicze
KC art. 682
Kodeks cywilny
Jeżeli wady przedmiotu najmu ulegają powiększeniu mimo starań najemcy, a wynajmujący mimo otrzymania zawiadomienia nie dokłada starań w celu usunięcia wad, najemca może wypowiedzieć najem bez zachowania terminów wypowiedzenia.
KC art. 664
Kodeks cywilny
Jeżeli rzecz najęta ma wady, które ograniczają jej przydatność do umówionego użytku, najemca może żądać odpowiedniego obniżenia czynszu za czas trwania wad. Jeżeli wady zagrażają bezpieczeństwu najemcy lub jego domowników albo jeżeli wynajmujący mimo otrzymania zawiadomienia nie dokłada starań w celu usunięcia wad zagrażających zdrowiu najemcy lub jego domowników, najemca może wypowiedzieć najem bez zachowania terminów wypowiedzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 328 § 2 KPC w zw. z art. 168 § 1 KPC poprzez brak należytego uzasadnienia decyzji o przywróceniu terminu do wniesienia sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej oraz prawnej orzeczenia • sąd jest zobowiązany do wyjaśnienia motywów podjętego rozstrzygnięcia w sposób umożliwiający przeprowadzenie kontroli instancyjnej
Skład orzekający
E. G.
przewodniczący
Anna Górna
sędzia sprawozdawca
Paweł Pszczołowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów procesowych dotyczących uzasadnienia orzeczeń, w szczególności w zakresie przywracania terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uzasadnienia decyzji o przywróceniu terminu przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie prawidłowego uzasadnienia orzeczenia dla zapewnienia kontroli instancyjnej i sprawiedliwego procesu, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Brak uzasadnienia wyroku – dlaczego sąd musi wyjaśnić swoje decyzje?”
Dane finansowe
WPS: 14 581,07 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.