Orzeczenie · 2017-06-27

X C 529/17

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2017-06-27
SAOSPracyumowa zleceniaNiskarejonowy
umowa zleceniawynagrodzeniekoszty szkoleniapotrąceniebłędy w pracyzasady współżycia społecznegoart. 58 kcart. 750 kcart. 481 kckoszty procesu

Powódka P. R. domagała się od pozwanego M. P. zapłaty 976 zł tytułem reszty wynagrodzenia za umowę zlecenia zawartą na wrzesień 2016 r. Strony ustaliły stawkę 12 zł za godzinę, a powódka przepracowała 160 godzin, co dawało należność 1639 zł. Pozwany zapłacił 663 zł, kwestionując resztę należności z powodu błędów w pracy powódki oraz żądając zwrotu 450 zł kosztów szkolenia, które powódka miała odbyć. Sąd, analizując umowę zlecenia i umowę o szkolenie, uznał, że wynagrodzenie za godzinę pracy było ustalone niezależnie od jakości wykonania, jednakże potrącenie kosztów szkolenia było zasadne, gdyż powódka dobrowolnie zawarła umowę i skorzystała ze szkolenia podnoszącego jej kwalifikacje. W związku z tym, sąd zasądził na rzecz powódki 526 zł (1639 zł - 663 zł zapłacone - 450 zł potrącone), oddalając powództwo w pozostałej części. O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja zasad ustalania wynagrodzenia w umowie zlecenia oraz ocena ważności umów o szkolenie w kontekście zasad współżycia społecznego.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i indywidualnych ustaleń stron.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pozwany może potrącić z wynagrodzenia powódki koszty szkolenia, mimo że umowa o szkolenie zawierała zapisy dotyczące zwrotu kosztów w przypadku wcześniejszego rozwiązania umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał potrącenie kosztów szkolenia za zasadne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa o szkolenie nie była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego, a powódka dobrowolnie skorzystała ze szkolenia podnoszącego jej kwalifikacje. Wartość szkolenia nie była wygórowana, a okres zobowiązania do pracy krótki.

Czy błędy popełnione przez powódkę w trakcie wykonywania zlecenia uzasadniają obniżenie ustalonego wynagrodzenia godzinowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że wynagrodzenie godzinowe było ustalone niezależnie od ilości prawidłowo wykonanych czynności.

Uzasadnienie

Strony ustaliły wynagrodzenie za godzinę pracy, a nie za ilość prawidłowo wykonanych czynności. Umowa zlecenia zobowiązuje do starannego działania, a nie osiągnięcia konkretnego rezultatu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części powództwa i oddalenie w pozostałej części
Strona wygrywająca
P. R.

Strony

NazwaTypRola
P. R.osoba_fizycznapowódka
M. P.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

k.c. art. 735 § § 1

Kodeks cywilny

Pomocnicze

k.c. art. 58 § § 2

Kodeks cywilny

Sąd nie podzielił poglądu powódki, że umowa o szkolenie była nieważna na mocy tego przepisu, uznając, że nie była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia odsetek za opóźnienie.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wynagrodzenie za godzinę pracy było ustalone niezależnie od jakości wykonania. • Umowa o szkolenie nie była sprzeczna z zasadami współżycia społecznego i była dobrowolnie zawarta przez powódkę.

Odrzucone argumenty

Nieważność umowy o szkolenie z powodu sprzeczności z zasadami współżycia społecznego (art. 58 § 2 kc). • Błędy w pracy powódki uzasadniające obniżenie wynagrodzenia. • Pozwany nie wykazał poniesienia kosztów szkolenia.

Godne uwagi sformułowania

Strony ustaliły wynagrodzenie za godzinę pracy, a nie za ilość prawidłowo wykonanych czynności. • Zapis zakresu świadczonych czynności wskazuje, iż bez wątpliwości powódka była zobowiązana do starannego działania na rzecz pozwanego, a nie do osiągnięcia konkretnego rezultatu.

Skład orzekający

Katarzyna Malinowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad ustalania wynagrodzenia w umowie zlecenia oraz ocena ważności umów o szkolenie w kontekście zasad współżycia społecznego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i indywidualnych ustaleń stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje typowy spór o wynagrodzenie w umowie zlecenia i kwestię potrąceń, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem pracy i cywilnym.

Czy błędy w pracy mogą obniżyć Twoje wynagrodzenie godzinowe? Sąd rozstrzyga spór o umowę zlecenia.

Dane finansowe

WPS: 976 PLN

wynagrodzenie: 526 PLN

zwrot kosztów procesu: 40 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst