VIII U 2418/25Zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego ZUS 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją z dnia (...) r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. przyznał J. K. prawo do emerytury, ale odmówił prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych z powodu braku wykazanego 15-letniego stażu pracy w tych warunkach. ZUS nie uwzględnił okresów zatrudnienia w Fabryce (...) oraz w Odlewni (...) sp. z o.o., wskazując na brak świadectw pracy w warunkach szczególnych lub niezgodność stanowisk pracy z przepisami. Ubezpieczony, reprezentowany przez adwokata, złożył odwołanie, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów ustawy o emeryturach pomostowych, kwestionując wymóg ścisłego odpowiadania nazwy stanowiska pracy w świadectwie pracy nazwie z wykazu. Wniósł o dopuszczenie dowodów i zobowiązanie ZUS do przedstawienia akt. W odpowiedzi ZUS wniósł o oddalenie odwołania. Następnie ZUS poinformował o wydaniu nowej decyzji przyznającej prawo do rekompensaty i ponownym ustaleniu wysokości emerytury, wnosząc o umorzenie postępowania. Pełnomocnik powoda cofnął odwołanie, wnosząc o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego i umorzenie postępowania. ZUS wniósł o nieobciążanie go kosztami, argumentując, że zmiana decyzji nastąpiła wskutek przedłożenia nowych dokumentów, a pierwotna decyzja była prawidłowa. Sąd Okręgowy uznał wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego za zasadny, a wniosek ZUS o nieobciążanie kosztami za nieuzasadniony. Sąd powołał się na art. 203 § 2 KPC i orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że cofnięcie pozwu po zaspokojeniu roszczenia przez pozwanego nie wyłącza obowiązku zwrotu kosztów, jeśli wystąpienie z powództwem było niezbędne. Sąd stwierdził, że wszystkie dokumenty pozwalające ZUS na prawidłowe rozpatrzenie wniosku znajdowały się w posiadaniu organu rentowego już w dacie wydania zaskarżonej decyzji, a wątpliwości można było wyjaśnić w postępowaniu administracyjnym. Wobec tego, wniesienie odwołania było zasadne i konieczne, a koszty zastępstwa procesowego poniesione przez ubezpieczonego były niezbędne. Sąd zasądził kwotę 360 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie obowiązku zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przez ZUS w przypadku zaspokojenia roszczenia po wniesieniu odwołania, gdy organ posiadał niezbędne dokumenty.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i rozstrzygnięcia o kosztach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nazwa stanowiska pracy w świadectwie pracy musi ściśle odpowiadać nazwie stanowiska wymienionej w wykazie resortowym, aby uznać pracę za wykonywaną w szczególnych warunkach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy nie wymagają, aby nazwa stanowiska pracy w świadectwie pracy odpowiadała nazwie wymienionej w załączniku do zarządzenia resortowego w sposób ścisły, nie może być niepełna ani podobna. Kluczowe jest wykazanie charakteru wykonywanej pracy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wymóg ścisłego dopasowania nazwy stanowiska pracy w świadectwie do wykazu jest zbyt restrykcyjny. Ważniejsze jest udowodnienie charakteru wykonywanej pracy w szczególnych warunkach, co potwierdzają inne dokumenty i wyjaśnienia.
Czy w przypadku zaspokojenia roszczenia przez pozwanego po wniesieniu odwołania, pozwany powinien zostać obciążony kosztami zastępstwa procesowego powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wniesienie odwołania było niezbędne do celowego dochodzenia praw, a pozwany posiadał wszystkie niezbędne dokumenty już przed wydaniem pierwotnej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniesienie odwołania było konieczne, ponieważ ZUS wydał niekorzystną decyzję, mimo posiadania dokumentów pozwalających na przyznanie rekompensaty. Zaspokojenie roszczenia przez ZUS w toku postępowania sądowego czyni go stroną przegrywającą w rozumieniu przepisów o kosztach procesu.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
u.e.p. art. 21 § 1
Ustawa o emeryturach pomostowych
Błędna wykładnia polegająca na przyjęciu, że nazwa stanowiska pracy w szczególnych warunkach na jakim był zatrudniony pracownik wskazana w świadectwie musi odpowiadać nazwie wymienionej w wykazie aktu resortowego, nie może być niepełna ani podobna.
Pomocnicze
k.p.c. art. 203 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. Dopuszczalne jest odstępstwo od tej zasady w sytuacji, gdy powód wykaże, że wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw lub celowej obrony, z uwzględnieniem okoliczności istniejących w dacie wytoczenia pozwu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada zwrotu kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
rozp. Min. Spraw. z 22.10.2015 r. art. 9 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa do ustalenia stawki kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 360 zł.
zarządzenie nr 3 MHiPM
Zarządzenie Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego
Wykaz stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego.
Rozporządzenie Rady Ministrów
Dotyczące pracy w szczególnych warunkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie odwołania było niezbędne do celowego dochodzenia praw. • Pozwany posiadał wszystkie niezbędne dokumenty już przed wydaniem pierwotnej decyzji. • Zaspokojenie roszczenia przez pozwanego w toku postępowania sądowego czyni go stroną przegrywającą w rozumieniu przepisów o kosztach procesu.
Odrzucone argumenty
Zmiana decyzji ZUS nastąpiła wskutek przedłożenia przez wnioskodawcę nowych dokumentów i złożenia wyjaśnień, a nie wskutek innej oceny materiału dowodowego przez organ. • W chwili wydania zaskarżonej decyzji ZUS nie dysponował wystarczającym materiałem dowodowym do ustalenia prawa do rekompensaty, a decyzja była prawidłowa.
Godne uwagi sformułowania
pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa • wystąpienie z powództwem było niezbędne dla celowego dochodzenia praw lub celowej obrony • zaspokojenie w n/n sprawie przez organ rentowy w całości roszczenia strony odwołującej o przyznanie prawa do rekompensaty • wszystkie dokumenty pozwalające pozwanemu prawidłowo rozpoznać wniosek ubezpieczonego o przyznanie prawa do rekompensaty były w posiadaniu Zakładu w dacie wydania zaskarżonej decyzji
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku zwrotu kosztów zastępstwa procesowego przez ZUS w przypadku zaspokojenia roszczenia po wniesieniu odwołania, gdy organ posiadał niezbędne dokumenty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i rozstrzygnięcia o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest skuteczne dochodzenie swoich praw, nawet jeśli ostatecznie sprawa kończy się ugodą lub zaspokojeniem roszczenia przez przeciwnika. Podkreśla również znaczenie profesjonalnego pełnomocnika w procesie.
“ZUS odmówił rekompensaty, ale sąd i tak zasądził koszty odszkodowania! Poznaj klucz do wygranej.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.