VIII U 1070/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuUbezpieczony H. J. wielokrotnie wnosił o przeliczenie swojej emerytury, domagając się uwzględnienia wyższych zarobków z 1976 roku. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Łodzi konsekwentnie odmawiał przeliczenia, powołując się na brak nowych dowodów lub okoliczności, które uzasadniałyby zmianę świadczenia. Ponadto, organ rentowy podniósł zarzut powagi rzeczy osądzonej, wskazując, że kwestia weryfikacji zarobków za 1976 rok była już przedmiotem rozpoznania przez Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawach VIII U 2338/14 i VIII U 2157/18, w których zapadły prawomocne wyroki oddalające odwołania ubezpieczonego. Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając kolejne odwołanie od decyzji ZUS z dnia 28.09.2018 r., przychylił się do zarzutu powagi rzeczy osądzonej. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 kpc, pozew podlega odrzuceniu, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Ponadto, zgodnie z art. 365 § 1 kpc, prawomocne orzeczenie wiąże strony, sąd, inne sądy oraz inne organy państwowe i administracji publicznej. W niniejszej sprawie ubezpieczony nie przedstawił żadnych nowych dowodów ani okoliczności, które uzasadniałyby ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy, a kwestionowana decyzja była już przedmiotem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w sprawie VIII U 2157/18. W związku z tym, sąd odrzucił odwołanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej w sprawach o świadczenia z ubezpieczenia społecznego, w szczególności gdy wnioskodawca nie przedstawia nowych dowodów lub okoliczności po prawomocnym rozstrzygnięciu.
Dotyczy sytuacji braku nowych dowodów lub okoliczności po prawomocnym rozstrzygnięciu. Nie dotyczy sytuacji, gdy faktycznie ujawnią się nowe fakty lub dowody.
Zagadnienia prawne (2)
Czy możliwe jest ponowne przeliczenie emerytury w sytuacji, gdy kwestia zarobków za dany rok była już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostaną przedstawione nowe dowody lub ujawnione nowe okoliczności istniejące przed wydaniem prawomocnego orzeczenia, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił odwołanie na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc (powaga rzeczy osądzonej) oraz art. 365 § 1 kpc (moc wiążąca prawomocnego orzeczenia), ponieważ sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona, a wnioskodawca nie przedstawił nowych dowodów ani okoliczności uzasadniających ponowne rozpoznanie sprawy zgodnie z art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.
Jakie są przesłanki do ponownego ustalenia prawa do świadczeń lub ich wysokości po uprawomocnieniu się decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że ponowne ustalenie świadczenia wymaga przedstawienia nowych dowodów lub ujawnienia okoliczności istniejących przed wydaniem decyzji, które wpływają na prawo do świadczeń lub ich wysokość. W analizowanej sprawie takie nowe elementy nie zostały przedstawione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. J. | osoba_fizyczna | ubezpieczony/wnioskodawca/odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 114 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.
k.p.c. art. 199 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Powaga rzeczy osądzonej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia zarobków za 1976 r. była już prawomocnie osądzona w poprzednich postępowaniach. • Brak przedstawienia nowych dowodów lub ujawnienia nowych okoliczności uzasadniających ponowne przeliczenie świadczenia zgodnie z art. 114 ustawy emerytalnej. • Prawomocne orzeczenie sądu wiąże strony i inne organy (art. 365 § 1 kpc).
Odrzucone argumenty
Zarzut zaniżenia zarobków za 1976 r. i żądanie ich ponownej weryfikacji w oparciu o listy płac z lat 1975 i 1977.
Godne uwagi sformułowania
brak podstaw do zmiany wysokości świadczenia • istniejąca powaga rzeczy osądzonej • nie przedstawia żadnych dowodów ani okoliczności mogących stanowić podstawę do przeliczenia emerytury • nie wykazał, że po dacie wydania poprzedniego wyroku z dnia 22.12.2014 w sprawie VIII U 2338/14 w analogicznym przedmiocie, zaszły takie zmiany, dostępnymi są takie dowody które uzasadniałyby merytoryczną zmianę zaskarżonej decyzji • nie mają zatem mocy wiążącej ani poglądy prawne wyrażone w uzasadnieniu orzeczenia • przedmiotem prawomocności materialnej jest bowiem ostateczny rezultat rozstrzygnięcia, a nie przesłanki, które do niego doprowadziły • nie przedstawiając jakichkolwiek nowych dowodów czy okoliczności wnioskodawca chce ponownie wzruszenia decyzji, od której jego odwołanie zostało już prawomocnie przez Sąd Okręgowy oddalone
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej w sprawach o świadczenia z ubezpieczenia społecznego, w szczególności gdy wnioskodawca nie przedstawia nowych dowodów lub okoliczności po prawomocnym rozstrzygnięciu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji braku nowych dowodów lub okoliczności po prawomocnym rozstrzygnięciu. Nie dotyczy sytuacji, gdy faktycznie ujawnią się nowe fakty lub dowody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania zasady powagi rzeczy osądzonej w kontekście świadczeń emerytalnych. Choć ważna dla prawników procesowych, nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.