VIII U 1012/23Obowiązek ubezpieczeń społecznych cudzoziemca zlecenie

Decyzją z dnia 18 kwietnia 2023 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że V. O., obywatel Ukrainy, wykonujący pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu w okresie od 21 października 2019 roku do 18 grudnia 2019 roku. Organ rentowy uznał, że V. O. nie posiadał innego tytułu do ubezpieczeń społecznych i tym samym powinien podlegać obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu wykonywania umowy zlecenia. Pełnomocnik spółki złożył odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji i uznanie, że ubezpieczony nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Zarzucono naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 5 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Spółka powołała się na wcześniejsze korzystne wyroki, które miały potwierdzać, że zatrudnienie cudzoziemców na pobyt czasowy nie rodzi obowiązku odprowadzania składek. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił odwołanie, uznając decyzję ZUS za prawidłową. Sąd podkreślił, że kluczowe dla ustalenia podlegania ubezpieczeniom społecznym jest ustalenie, gdzie znajduje się centrum interesów życiowych cudzoziemca, a nie tylko charakter jego pobytu w sensie administracyjnym czy czasowego zezwolenia na pobyt. Sąd odwołał się do licznego orzecznictwa Sądu Najwyższego, które potwierdza, że stały pobyt w rozumieniu przepisów ubezpieczeniowych nie jest tożsamy z pobytem stałym w rozumieniu przepisów o cudzoziemcach i że nawet pobyt czasowy, jeśli jest realizacją działalności stanowiącej podstawę ubezpieczenia, może być uznany za stały w kontekście ubezpieczeniowym. Sąd wskazał również, że wcześniejsze wyroki Sądu Apelacyjnego w Łodzi, na które powoływała się spółka, zostały uchylone przez Sąd Najwyższy. W konsekwencji, sąd uznał, że V. O. podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, a decyzja ZUS była prawidłowa.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający