VIII SA/WA 891/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) z dnia 25 października 2023 r., które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika D. Urzędu Skarbowego w R. z dnia 10 marca 2023 r. oraz odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Naczelnik Urzędu Skarbowego określił skarżącemu przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w PIT za 2017 rok wraz z odsetkami i orzekł o zabezpieczeniu na majątku. Decyzja została uznana za doręczoną w trybie art. 150 § 4 Ordynacji podatkowej (Op) w dniu 28 marca 2023 r. Skarżący, działając przez pełnomocnika, złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wraz z odwołaniem w dniu 7 czerwca 2023 r., argumentując, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy z powodu choroby (Zespół Chronicznego Zmęczenia) i nieprawidłowego doręczenia decyzji, w tym braku awiza. DIAS odmówił przywrócenia terminu, uznając doręczenie za skuteczne na podstawie dwukrotnego awizowania i braku przeciwdowodu ze strony skarżącego. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżone postanowienie. Sąd stwierdził, że ocena skuteczności doręczenia powinna uwzględniać zasadę zaufania do organów podatkowych (art. 121 § 1 Op). Wskazał, że organ I instancji dysponował pełnomocnictwem udzielonym przez skarżącego, znał specyfikę jego pracy związaną z wyjazdami, a cała korespondencja była zwracana jako niepodjęta. W tych okolicznościach Sąd uznał, że decyzja nie została skutecznie doręczona, termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu, a postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminowi zostało wydane z naruszeniem prawa. W związku z tym wniosek o przywrócenie terminu stał się bezprzedmiotowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście zasady zaufania i wiedzy organu o pełnomocnictwie oraz specyfice pracy strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ miał wiedzę o pełnomocnictwie, ale nie złożył go do akt postępowania podatkowego, a także o specyfice pracy strony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja organu podatkowego pierwszej instancji została skutecznie doręczona stronie, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana, ale nie odebrana, a strona twierdzi, że nie otrzymała awizo i przebywała poza miejscem zamieszkania z powodu choroby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja nie została skutecznie doręczona, ponieważ organ I instancji dysponował pełnomocnictwem strony, znał specyfikę jej pracy związaną z wyjazdami, a cała korespondencja była zwracana jako niepodjęta, co narusza zasadę zaufania do organów podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ I instancji miał wiedzę o pełnomocnictwie i specyfice pracy skarżącego, a fakt nieotrzymania żadnej korespondencji, mimo dwukrotnego awizowania, podważa skuteczność doręczenia. Brak skutecznego doręczenia oznacza, że termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu.
Czy w przypadku nieskutecznego doręczenia decyzji organu podatkowego, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania jest zasadny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu staje się bezprzedmiotowy, jeśli decyzja nie została skutecznie doręczona, ponieważ termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu.
Uzasadnienie
Skoro decyzja nie została skutecznie doręczona, strona nie mogła uchybić terminowi do wniesienia odwołania. W związku z tym, kwestia braku winy w uchybieniu terminu staje się bezprzedmiotowa.
Przepisy (7)
Główne
Op art. 162 § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Warunek przywrócenia terminu - uprawdopodobnienie, że uchybienie nastąpiło bez winy strony.
Op art. 228 § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania.
Op art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
Pomocnicze
Op art. 150 § 1-4
Ordynacja podatkowa
Tryb doręczania pism w przypadku nieobecności adresata.
Op art. 194 § 1 i 3
Ordynacja podatkowa
Domniemanie prawdziwości dokumentu urzędowego potwierdzającego doręczenie.
Op art. 145 § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Zasady doręczania pism stronie lub jej pełnomocnikowi.
Op art. 138e § 1 i 3
Ordynacja podatkowa
Wymogi dotyczące składania pełnomocnictwa do akt sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne doręczenie decyzji organu pierwszej instancji z powodu braku awiza i przebywania skarżącego poza miejscem zamieszkania. • Organ I instancji dysponował wiedzą o pełnomocnictwie i specyfice pracy skarżącego, co powinno skutkować doręczaniem pism pełnomocnikowi lub wyjaśnieniem sytuacji. • Naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych (art. 121 § 1 Op) poprzez uznanie doręczenia za skuteczne mimo wątpliwości.
Odrzucone argumenty
Argumentacja DIAS o skutecznym doręczeniu na podstawie dwukrotnego awizowania i braku przeciwdowodu ze strony skarżącego. • Argumentacja DIAS, że zalecenie przebywania poza miastem nie czyniło skarżącego niezdolnym do odebrania przesyłki. • Argumentacja DIAS, że pełnomocnictwo złożone w innej sprawie nie obowiązywało w postępowaniu podatkowym.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie podatkowe powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych. • Brak skutecznego doręczenia decyzji uniemożliwia wydanie postanowienia na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Op. • Jeżeli nie doszłoby do skutecznego doręczenia decyzji organu I instancji, to wniosek o przywrócenie terminu należałoby uznać za bezprzedmiotowy, albowiem w takiej sytuacji termin do wniesienia odwołania nie rozpocząłby swojego biegu, a tym samym strona nie mogłaby mu uchybić.
Skład orzekający
Justyna Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Renata Nawrot
sędzia
Iwona Szymanowicz-Nowak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczeń w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście zasady zaufania i wiedzy organu o pełnomocnictwie oraz specyfice pracy strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ miał wiedzę o pełnomocnictwie, ale nie złożył go do akt postępowania podatkowego, a także o specyfice pracy strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe doręczanie pism w postępowaniu podatkowym i jak błędy organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Podkreśla znaczenie zasady zaufania i uwzględniania indywidualnej sytuacji strony.
“Sąd: Błąd w doręczeniu decyzji podatkowej niweczy całe postępowanie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.