Orzeczenie · 2018-12-06

VIII SA/Wa 687/18Uchylenie decyzji o odmowie zasiłku dla bezrobotnych 5

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-12-06
NSAInneWysokawsa
bezrobociezasiłek dla bezrobotnychubezpieczenie społecznedziałalność gospodarczazasiłek chorobowyKodeks postępowania administracyjnegoustawa o promocji zatrudnieniainterpretacja przepisówochrona praw pracowniczychzabezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. K. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. d) oraz ust. 2 pkt 3 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Organy administracji uznały, że okres 218 dni, w którym skarżąca pobierała zasiłek chorobowy w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej, nie może być zaliczony do 365 dni wymaganych do nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych, ponieważ przepisy te miały być stosowane jedynie do okresów po zaprzestaniu prowadzenia działalności. Skarżąca zarzuciła wadliwą wykładnię przepisów, wskazując na potrzebę kompleksowego i prokonstytucyjnego podejścia, uwzględniającego zasady zabezpieczenia społecznego wynikające z art. 67 Konstytucji RP. Powołała się na orzecznictwo NSA, które kwestionowało literalne rozumienie przepisów prowadzące do sytuacji, w której osoba pobierająca zasiłek chorobowy, zwolniona z obowiązku opłacania składek, traci jednocześnie prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie prawa materialnego. Sąd podkreślił, że wykładnia prawa powinna zmierzać do osiągnięcia rezultatu spójnego i zgodnego z Konstytucją, a literalne rozumienie przepisu art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. d) może prowadzić do naruszenia zasad konstytucyjnych. W ocenie Sądu, do okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych powinien być zaliczony również okres pobierania zasiłku chorobowego w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących prawa do zasiłku dla bezrobotnych w kontekście pobierania zasiłku chorobowego w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej oraz zasady prokonstytucyjnej wykładni prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pobierania zasiłku chorobowego w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej i wymogów do uzyskania zasiłku dla bezrobotnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy okres pobierania zasiłku chorobowego w trakcie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej może być zaliczony do 365-dniowego okresu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne, wymaganego do nabycia prawa do zasiłku dla bezrobotnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, okres pobierania zasiłku chorobowego w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej powinien być zaliczony do okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że literalna wykładnia art. 71 ust. 1 pkt 2 lit. d) ustawy o promocji zatrudnienia, która wykluczała zaliczenie okresu pobierania zasiłku chorobowego w trakcie prowadzenia działalności, prowadziła do naruszenia zasad konstytucyjnych (art. 67 Konstytucji RP) oraz zasad spójności prawa i ratio legis instytucji zasiłku dla bezrobotnych. Oparł się na wykładni systemowej, funkcjonalnej i prokonstytucyjnej, wskazując na potrzebę zapewnienia zabezpieczenia społecznego obywatelom.

Czy utrzymanie w mocy wadliwej decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy, w sytuacji naruszenia przepisów prawa materialnego, stanowi naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, utrzymanie w mocy decyzji wydanej z naruszeniem prawa materialnego stanowi naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.

Uzasadnienie

Naruszenie przepisów prawa materialnego, które było podstawą uchylenia decyzji organu pierwszej instancji, skutkowało również naruszeniem przez organ odwoławczy przepisu art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. poprzez utrzymanie w mocy wadliwej decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty.

Przepisy (5)

Główne

ustawa art. 71 § 1 pkt 2 lit.d)

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Okres pobierania zasiłku chorobowego w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej powinien być zaliczony do okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych, przy zastosowaniu wykładni systemowej, funkcjonalnej i prokonstytucyjnej.

ustawa art. 71 § 2 pkt 3

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Okres pobierania zasiłku chorobowego w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej powinien być zaliczony do okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.a)

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego.

Pomocnicze

Konstytucja RP art. 67 § ust.2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Obywatel ma prawo do zabezpieczenia społecznego, co powinno być uwzględniane przy interpretacji przepisów dotyczących zasiłków dla bezrobotnych.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymując w mocy wadliwą decyzję organu pierwszej instancji naruszył ten przepis.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okres pobierania zasiłku chorobowego w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej powinien być zaliczony do okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych. • Literalna wykładnia przepisów prowadząca do naruszenia zasad konstytucyjnych i spójności prawa jest nieprawidłowa. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. przez utrzymanie w mocy wadliwej decyzji.

Godne uwagi sformułowania

w demokratycznym państwie prawnym nie do zaakceptowania jest takie rozwiązanie, które z jednej strony zwalnia osobę, która w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej pobiera zasiłek chorobowy, z obowiązku uiszczania składek na ubezpieczenie społeczne, pozbawiając ją jednocześnie w ten sposób prawa uzyskania zasiłku dla bezrobotnych • literalne rozumienie przepisów staje się dla ich adresatów swego rodzaju ,, pułapką ‘’ • normę prawną rekonstruuje się zawsze z całokształtu obowiązujących przepisów prawnych

Skład orzekający

Iwona Szymanowicz-Nowak

przewodniczący

Renata Nawrot

sędzia

Marek Wroczyński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do zasiłku dla bezrobotnych w kontekście pobierania zasiłku chorobowego w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej oraz zasady prokonstytucyjnej wykładni prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pobierania zasiłku chorobowego w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej i wymogów do uzyskania zasiłku dla bezrobotnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do świadczeń dla bezrobotnych i pokazuje, jak wykładnia prawa może wpływać na prawa obywateli, szczególnie w kontekście prowadzenia działalności gospodarczej i zabezpieczenia społecznego.

Czy zasiłek chorobowy w trakcie prowadzenia firmy odbiera Ci prawo do zasiłku dla bezrobotnych? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst