Orzeczenie · 2020-09-17

VIII SA/Wa 385/20Uchylenie decyzji VAT po uchyleniu decyzji wstepnej

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-09-17
NSAPodatkoweWysokawsa
VATpodatek naliczonypodatek należnyzwrot podatkurozliczenie podatkowekontrola podatkowawszczęcie postępowaniaterminyprzedawnieniedecyzja podatkowa

Sprawa dotyczyła nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 165b § 1, dotyczącego terminu wszczęcia postępowania podatkowego po zakończeniu kontroli. Organ odwoławczy uznał te zarzuty za chybione, wskazując na możliwość wszczęcia postępowania na podstawie art. 165b § 3 Op, gdy organ otrzyma informację uzasadniającą takie działanie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił poprzedni wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na naruszenie przepisów proceduralnych. NSA uznał, że decyzja dotycząca rozliczenia VAT za grudzień 2013 r. (która wpływała na rozliczenie za styczeń 2014 r.) pełniła funkcję informacji uzasadniającej wszczęcie postępowania podatkowego za styczeń 2014 r. Jednakże, w ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA ustalił, że decyzja dotycząca rozliczenia VAT za grudzień 2013 r. została uchylona wyrokiem WSA z 21 sierpnia 2020 r. (VIII SA/Wa 246/20). Ponieważ uchylona decyzja była podstawą wydania decyzji w niniejszej sprawie, WSA, związany wykładnią NSA, uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że nie jest możliwe dokonanie prawidłowych ustaleń faktycznych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminu wszczęcia postępowania podatkowego po kontroli (art. 165b Op) oraz znaczenia decyzji dotyczących poprzednich okresów rozliczeniowych dla rozliczeń kolejnych okresów w VAT.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja stanowiąca podstawę dla rozliczenia w kolejnym okresie została następnie uchylona. Kluczowe jest powiązanie rozliczeń międzyokresowych w VAT.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wszczęcie postępowania podatkowego po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli podatkowej, w sytuacji gdy organ nie powołał się na istnienie okoliczności uzasadniających takie działanie, stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące nieważnością decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sześciomiesięczny termin z art. 165b § 1 Op nie jest bezwzględny. Możliwe jest wszczęcie postępowania po jego upływie, jeśli organ otrzyma informację od innych organów uzasadniającą takie działanie (art. 165b § 3 pkt 2 Op).

Uzasadnienie

NSA uznał, że decyzja ostateczna dotycząca rozliczenia za poprzedni okres (grudzień 2013 r.) stanowiła informację uzasadniającą wszczęcie postępowania za kolejny okres (styczeń 2014 r.), ze względu na 'kaskadowy' charakter rozliczeń VAT.

Czy uchylenie decyzji organu podatkowego dotyczącej rozliczenia VAT za grudzień 2013 r. wpływa na możliwość prawidłowego rozpatrzenia sprawy dotyczącej rozliczenia VAT za styczeń 2014 r., gdy rozliczenie za styczeń jest zależne od rozliczenia za grudzień?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchylenie decyzji dotyczącej rozliczenia za grudzień 2013 r. uniemożliwia prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej stycznia 2014 r., ponieważ decyzja ta stanowiła podstawę dla rozliczenia w kolejnym okresie.

Uzasadnienie

WSA, rozpoznając sprawę ponownie po wyroku NSA, stwierdził, że decyzja dotycząca rozliczenia VAT za grudzień 2013 r. została uchylona. Ponieważ ta decyzja była podstawą wydania decyzji w niniejszej sprawie, WSA nie mógł dokonać odrębnych ustaleń i musiał uchylić zaskarżoną decyzję.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r.

Przepisy (26)

Główne

Op art. 165b § § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 165b § § 3

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

Op art. 233 § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

ustawa o VAT art. 87 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

ustawa o VAT art. 99 § ust. 12

Ustawa o podatku od towarów i usług

Op art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 208 § § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 122

Ordynacja podatkowa

Op art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 210 § § 4

Ordynacja podatkowa

Op art. 201 § § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

Op art. 124

Ordynacja podatkowa

Op art. 191

Ordynacja podatkowa

Op art. 210 § § 1 pkt 6

Ordynacja podatkowa

Op art. 247 § § 1 pkt 3

Ordynacja podatkowa

ppsa art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 133 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 141 § § 4 zdanie pierwsze

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Op art. 21 § § 3a

Ordynacja podatkowa

Op art. 212

Ordynacja podatkowa

ppsa art. 190

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 205 § § 4 i 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchylenie decyzji dotyczącej rozliczenia VAT za grudzień 2013 r. jako podstawa do uchylenia decyzji dotyczącej rozliczenia za styczeń 2014 r.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia art. 165b Op (termin wszczęcia postępowania po kontroli) zostały uznane za niezasadne przez NSA, który wskazał na możliwość wszczęcia postępowania na podstawie art. 165b § 3 pkt 2 Op.

Godne uwagi sformułowania

kaskadowy charakter podatku od towarów i usług • związanie organu własną decyzją • decyzja ostateczna [...] pełniła funkcję informacji, o której mowa w art. 165b § 3 pkt 2 Op i pozwalała na wszczęcie postępowania podatkowego

Skład orzekający

Cezary Kosterna

przewodniczący-sprawozdawca

Iwona Owsińska – Gwiazda

sędzia

Iwona Szymanowicz – Nowak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu wszczęcia postępowania podatkowego po kontroli (art. 165b Op) oraz znaczenia decyzji dotyczących poprzednich okresów rozliczeniowych dla rozliczeń kolejnych okresów w VAT."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja stanowiąca podstawę dla rozliczenia w kolejnym okresie została następnie uchylona. Kluczowe jest powiązanie rozliczeń międzyokresowych w VAT.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe rozliczenie podatku VAT w kolejnych okresach i jak uchylenie jednej decyzji może wpłynąć na inne. Jest to ważna lekcja dla podatników i doradców podatkowych.

“Uchylona decyzja VAT za grudzień zniweczyła rozliczenie za styczeń: Sąd wyjaśnia powiązania między okresami rozliczeniowymi.”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst