VIII SA/Wa 385/20Uchylenie decyzji VAT po uchyleniu decyzji wstepnej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 165b § 1, dotyczącego terminu wszczęcia postępowania podatkowego po zakończeniu kontroli. Organ odwoławczy uznał te zarzuty za chybione, wskazując na możliwość wszczęcia postępowania na podstawie art. 165b § 3 Op, gdy organ otrzyma informację uzasadniającą takie działanie. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił poprzedni wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na naruszenie przepisów proceduralnych. NSA uznał, że decyzja dotycząca rozliczenia VAT za grudzień 2013 r. (która wpływała na rozliczenie za styczeń 2014 r.) pełniła funkcję informacji uzasadniającej wszczęcie postępowania podatkowego za styczeń 2014 r. Jednakże, w ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA ustalił, że decyzja dotycząca rozliczenia VAT za grudzień 2013 r. została uchylona wyrokiem WSA z 21 sierpnia 2020 r. (VIII SA/Wa 246/20). Ponieważ uchylona decyzja była podstawą wydania decyzji w niniejszej sprawie, WSA, związany wykładnią NSA, uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że nie jest możliwe dokonanie prawidłowych ustaleń faktycznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących terminu wszczęcia postępowania podatkowego po kontroli (art. 165b Op) oraz znaczenia decyzji dotyczących poprzednich okresów rozliczeniowych dla rozliczeń kolejnych okresów w VAT.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja stanowiąca podstawę dla rozliczenia w kolejnym okresie została następnie uchylona. Kluczowe jest powiązanie rozliczeń międzyokresowych w VAT.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wszczęcie postępowania podatkowego po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli podatkowej, w sytuacji gdy organ nie powołał się na istnienie okoliczności uzasadniających takie działanie, stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące nieważnością decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sześciomiesięczny termin z art. 165b § 1 Op nie jest bezwzględny. Możliwe jest wszczęcie postępowania po jego upływie, jeśli organ otrzyma informację od innych organów uzasadniającą takie działanie (art. 165b § 3 pkt 2 Op).
Uzasadnienie
NSA uznał, że decyzja ostateczna dotycząca rozliczenia za poprzedni okres (grudzień 2013 r.) stanowiła informację uzasadniającą wszczęcie postępowania za kolejny okres (styczeń 2014 r.), ze względu na 'kaskadowy' charakter rozliczeń VAT.
Czy uchylenie decyzji organu podatkowego dotyczącej rozliczenia VAT za grudzień 2013 r. wpływa na możliwość prawidłowego rozpatrzenia sprawy dotyczącej rozliczenia VAT za styczeń 2014 r., gdy rozliczenie za styczeń jest zależne od rozliczenia za grudzień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchylenie decyzji dotyczącej rozliczenia za grudzień 2013 r. uniemożliwia prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej stycznia 2014 r., ponieważ decyzja ta stanowiła podstawę dla rozliczenia w kolejnym okresie.
Uzasadnienie
WSA, rozpoznając sprawę ponownie po wyroku NSA, stwierdził, że decyzja dotycząca rozliczenia VAT za grudzień 2013 r. została uchylona. Ponieważ ta decyzja była podstawą wydania decyzji w niniejszej sprawie, WSA nie mógł dokonać odrębnych ustaleń i musiał uchylić zaskarżoną decyzję.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (26)
Główne
Op art. 165b § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 165b § § 3
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Op art. 233 § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
ustawa o VAT art. 87 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 99 § ust. 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
Op art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 208 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Op art. 201 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 124
Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
Op art. 247 § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
ppsa art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 133 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 141 § § 4 zdanie pierwsze
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 21 § § 3a
Ordynacja podatkowa
Op art. 212
Ordynacja podatkowa
ppsa art. 190
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 4 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie decyzji dotyczącej rozliczenia VAT za grudzień 2013 r. jako podstawa do uchylenia decyzji dotyczącej rozliczenia za styczeń 2014 r.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 165b Op (termin wszczęcia postępowania po kontroli) zostały uznane za niezasadne przez NSA, który wskazał na możliwość wszczęcia postępowania na podstawie art. 165b § 3 pkt 2 Op.
Godne uwagi sformułowania
kaskadowy charakter podatku od towarów i usług • związanie organu własną decyzją • decyzja ostateczna [...] pełniła funkcję informacji, o której mowa w art. 165b § 3 pkt 2 Op i pozwalała na wszczęcie postępowania podatkowego
Skład orzekający
Cezary Kosterna
przewodniczący-sprawozdawca
Iwona Owsińska – Gwiazda
sędzia
Iwona Szymanowicz – Nowak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu wszczęcia postępowania podatkowego po kontroli (art. 165b Op) oraz znaczenia decyzji dotyczących poprzednich okresów rozliczeniowych dla rozliczeń kolejnych okresów w VAT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja stanowiąca podstawę dla rozliczenia w kolejnym okresie została następnie uchylona. Kluczowe jest powiązanie rozliczeń międzyokresowych w VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe rozliczenie podatku VAT w kolejnych okresach i jak uchylenie jednej decyzji może wpłynąć na inne. Jest to ważna lekcja dla podatników i doradców podatkowych.
“Uchylona decyzja VAT za grudzień zniweczyła rozliczenie za styczeń: Sąd wyjaśnia powiązania między okresami rozliczeniowymi.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.