Orzeczenie · 2025-07-09

VIII SA/Wa 307/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-07-09
NSAAdministracyjneNiskawsa
ochrona zwierzątuchwała rady gminyprogram opieki nad zwierzętamizwierzęta bezdomnesądownictwo administracyjnekontrola legalnościzasady techniki prawodawczejzadania własne gminy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Stowarzyszenia na uchwałę Rady Miejskiej w Z. dotyczącą programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt. Skarżące Stowarzyszenie zarzuciło uchwale istotne naruszenie przepisów prawa, w tym Konstytucji RP, zasad techniki prawodawczej oraz ustawy o ochronie zwierząt. Główne zarzuty dotyczyły powtarzania treści przepisów ustawowych, braku precyzji w określaniu sposobu wykonywania zadań nałożonych na gminę, a także uregulowań wykraczających poza upoważnienie ustawowe. Sąd, po analizie zarzutów, oddalił skargę jako nieuzasadnioną. W uzasadnieniu podkreślono, że przepisy uchwały dotyczące definicji zwierząt bezdomnych i domowych stanowią jedynie odesłanie do odpowiednich przepisów ustawy, a nie ich dosłowne powtórzenie. Sąd uznał również, że sposób realizacji zadań, takich jak sterylizacja zwierząt w schronisku, opieka nad kotami wolno żyjącymi czy postępowanie w przypadku zdarzeń drogowych z udziałem zwierząt, został uregulowany w sposób wystarczający i zgodny z przepisami ustawy o ochronie zwierząt. Sąd wyjaśnił, że rada gminy nie ma obowiązku szczegółowego określania procedur wykonywanych przez specjalistów (np. lekarzy weterynarii) ani ingerowania w wewnętrzną działalność podmiotów realizujących zadania, takich jak schroniska. W konsekwencji, sąd stwierdził, że uchwała nie zawiera istotnych naruszeń prawa, które uzasadniałyby jej nieważność, i oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uchwał rady gminy w sprawie programów opieki nad zwierzętami, w szczególności w kontekście zasad techniki prawodawczej i zakresu kompetencji rady.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej materii programów opieki nad zwierzętami i nie ma szerokiego zastosowania do innych aktów prawa miejscowego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy uchwała rady gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi może zawierać odesłania do definicji ustawowych zamiast ich powtarzać?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odesłanie do definicji ustawowych jest dopuszczalne i czyni zapisy programu jasnymi i czytelnymi, nie stanowiąc powtórzenia naruszającego prawo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wskazanie w uchwale, iż pod danym pojęciem należy rozumieć określone zwierzęta w myśl przepisów ustawy, jest wystarczające i nie stanowi naruszenia zasad techniki prawodawczej ani przepisów Konstytucji.

Czy uchwała rady gminy musi szczegółowo określać podmioty wykonujące zabiegi weterynaryjne (np. sterylizację) w schronisku dla zwierząt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała nie musi wskazywać imiennie konkretnych lekarzy weterynarii wykonujących zabiegi. Wystarczające jest wskazanie podmiotu prowadzącego schronisko, a szczegółowe wykonywanie zabiegów należy do kompetencji lekarzy weterynarii zgodnie z przepisami.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepisy ustawy o ochronie zwierząt nie nakładają na gminę obowiązku wskazywania w uchwale konkretnych osób wykonujących zabiegi weterynaryjne. Kwestie te regulowane są przepisami o zawodzie lekarza weterynarii, a szczegółowe procedury biologiczno-techniczne nie powinny być przedmiotem regulacji uchwały rady gminy.

Czy uchwała rady gminy musi precyzować godziny przyjmowania zgłoszeń dotyczących bezdomnych zwierząt poza godzinami pracy urzędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wystarczające jest wskazanie konkretnego schroniska, które realizuje obowiązki likwidowania bezdomności zwierząt. Wskazywanie przez radę miejską szczegółowych godzin przyjmowania zgłoszeń przez schronisko stanowiłoby nieuzasadnioną ingerencję w jego działalność.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zadanie przyjmowania zgłoszeń i odławiania zwierząt zostało zlecone konkretnemu schronisku, które powinno realizować je w sposób stały. Wskazywanie przez radę szczegółowych godzin pracy schroniska wykraczałoby poza jej kompetencje.

Czy uchwała rady gminy musi szczegółowo określać dalszą procedurę postępowania ze zwierzętami po zdarzeniach drogowych lub w przypadku usypiania ślepych miotów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, szczegółowe określanie dalszej procedury postępowania ze zwierzętami po zdarzeniach drogowych lub w przypadku usypiania ślepych miotów wykracza poza kompetencje rady gminy i nie jest wymagane przez ustawę.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uchwała wskazuje konkretny podmiot zapewniający całodobową opiekę weterynaryjną w przypadku zdarzeń drogowych, a także reguluje kwestię usypiania ślepych miotów. Dalsze szczegółowe procedury nie są wymagane przez przepisy ustawy o ochronie zwierząt i należą do kompetencji innych podmiotów lub specjalistów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę Stowarzyszenia na uchwałę Rady Miejskiej w Z. w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi.

Przepisy (19)

Główne

u.o.z. art. 11a § 1

Ustawa o ochronie zwierząt

u.o.z. art. 11a § 2

Ustawa o ochronie zwierząt

Pomocnicze

u.o.z. art. 4 § 16

Ustawa o ochronie zwierząt

Definicja zwierząt bezdomnych

u.o.z. art. 4 § 17

Ustawa o ochronie zwierząt

Definicja zwierząt domowych

u.s.g. art. 91 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Nieważność uchwał sprzecznych z prawem

u.s.g. art. 91 § 4

Ustawa o samorządzie gminnym

Nieważność uchwał w przypadku nieistotnego naruszenia prawa

p.p.s.a. art. 1 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 1 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola aktów prawa miejscowego

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 147 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada praworządności

Konstytucja RP art. 94

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Akty prawa miejscowego stanowione na podstawie i w granicach upoważnień ustawowych

ZTP art. 115

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie zasad techniki prawodawczej

ZTP art. 118

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie zasad techniki prawodawczej

ZTP art. 137

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie zasad techniki prawodawczej

ZTP art. 146

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie zasad techniki prawodawczej

Dz. U. z 2023 r. poz. 154

Ustawa z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko-weterynaryjnych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut powtórzenia definicji zwierząt bezdomnych i domowych w uchwale. • Zarzut powtórzenia treści art. 11a ust. 2 u.o.z. z modyfikacją. • Zarzut niewskazania podmiotu wykonującego zabiegi sterylizacji w schronisku. • Zarzut niewskazania sposobu przyjmowania zgłoszeń dotyczących bezdomnych zwierząt poza godzinami pracy urzędu. • Zarzut zbyt ogólnego uregulowania zadań związanych ze zdarzeniami drogowymi z udziałem zwierząt. • Zarzut zbyt ogólnego uregulowania zadań związanych z opieką nad kotami wolno żyjącymi. • Zarzut zbyt ogólnego uregulowania zadań związanych z usypianiem ślepych miotów.

Godne uwagi sformułowania

nie każde naruszenie prawa stanowi przesłankę stwierdzenia nieważności uchwały • za istotne naruszenie prawa uznaje się uchybienia prowadzące do takich skutków, które nie mogą zostać zaakceptowane w demokratycznym państwie prawnym • nie powinno być traktowane jako istotne naruszenie prawa i przyczyna stwierdzenia nieważności aktu prawa miejscowego • nie mamy do czynienia z powtórzeniem definicji zwierząt bezdomnych oraz zwierząt domowych, a jedynie ze wskazaniem w jakim akcie normatywnym znajdują się definicje używanych w uchwale pojęć • wskazywanie przez organ w uchwale kto w schronisku będzie wykonywał zabiegi sterylizacji i kastracji istotnie wykracza poza kompetencję rady gminy

Skład orzekający

Cezary Kosterna

przewodniczący

Leszek Kobylski

sprawozdawca

Sławomir Fularski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchwał rady gminy w sprawie programów opieki nad zwierzętami, w szczególności w kontekście zasad techniki prawodawczej i zakresu kompetencji rady."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii programów opieki nad zwierzętami i nie ma szerokiego zastosowania do innych aktów prawa miejscowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej społecznie kwestii ochrony zwierząt, ale rozstrzygnięcie opiera się głównie na analizie formalnoprawnej przepisów, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiej publiczności.

Sąd rozstrzygnął spór o uchwałę dotyczącą zwierząt bezdomnych: czy gmina musi szczegółowo opisywać procedury?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst