VIII SA/Wa 231/17VAT rozliczenie styczeń 2014 wszczęcie postępowania z urzędu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. dotyczącą podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r. Kluczową kwestią sporną było wszczęcie z urzędu postępowania podatkowego po zmianie rozliczenia za grudzień 2013 r. przez organ I instancji, co wpłynęło na rozliczenie za styczeń 2014 r. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów o przedawnieniu (art. 165b Op) oraz błędną wykładnię przepisów o prawie do odliczenia podatku naliczonego (art. 86 ust. 1 ustawy o VAT). Sąd uznał zarzuty skargi za chybione. Stwierdził, że postępowanie zostało wszczęte prawidłowo na podstawie art. 165 § 1 Ordynacji podatkowej, a nie art. 165b Op, co oznacza, że termin 6 miesięcy od zakończenia kontroli nie miał zastosowania. Podkreślono, że organ podatkowy jest związany własną decyzją (art. 212 Op), a rozliczenie za styczeń 2014 r. musiało uwzględniać zmiany wprowadzone decyzją dotyczącą grudnia 2013 r., zgodnie z "kaskadowym" charakterem podatku VAT (art. 99 ust. 12 ustawy o VAT i art. 21 § 3a Op). Sąd nie badał prawidłowości ustaleń faktycznych dotyczących grudnia 2013 r., gdyż przedmiotem sprawy było rozliczenie za styczeń 2014 r. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę, uznając legalność zaskarżonej decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wszczęcia postępowania podatkowego z urzędu po zmianie rozliczenia za poprzedni okres oraz zasady kaskadowości podatku VAT.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji, w której rozliczenie jednego okresu wpływa na kolejny, a kluczowe znaczenie ma prawidłowe wszczęcie postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy możliwe jest wszczęcie z urzędu postępowania podatkowego w sprawie rozliczenia VAT za styczeń 2014 r., jeśli organ podatkowy wcześniej wydał decyzję zmieniającą rozliczenie za grudzień 2013 r., a podatnik nie złożył korekty deklaracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to możliwe, ponieważ organ podatkowy jest związany własną decyzją dotyczącą poprzedniego okresu rozliczeniowego, a rozliczenie za styczeń 2014 r. jest konsekwencją rozliczenia za grudzień 2013 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie zostało wszczęte na podstawie art. 165 § 1 Ordynacji podatkowej, a nie art. 165b Op, co oznacza, że termin 6 miesięcy od zakończenia kontroli nie miał zastosowania. Organ był związany decyzją dotyczącą grudnia 2013 r., która wpłynęła na rozliczenie za styczeń 2014 r.
Czy termin 6 miesięcy od zakończenia kontroli podatkowej (art. 165b Op) dotyczy wszczęcia postępowania podatkowego z urzędu na podstawie art. 165 § 1 Op?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy art. 165b Op nie mają zastosowania do wszczęcia postępowania z urzędu na podstawie art. 165 § 1 Op.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że gdyby ustawodawca chciał zastosować termin 6 miesięcy do wszczęcia postępowania z urzędu, zawarłby odpowiednie odesłanie w art. 165 § 1 Op. Brak takiego odesłania oznacza, że termin ten nie dotyczy tej sytuacji.
Czy podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej nabycie prawa odkupu znaków towarowych, jeśli związek z czynnościami opodatkowanymi jest pośredni lub przyszły?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygał tej kwestii bezpośrednio, ponieważ uznał, że przedmiotem kontroli jest wyłącznie rozliczenie za styczeń 2014 r., które było konsekwencją rozliczenia za grudzień 2013 r., a prawidłowość ustaleń faktycznych dotyczących grudnia 2013 r. nie była przedmiotem niniejszego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd skupił się na proceduralnej zasadności wszczęcia postępowania i uwzględnienia rozliczenia z poprzedniego okresu. Kwestie materialnoprawne dotyczące prawa do odliczenia VAT za grudzień 2013 r. były przedmiotem odrębnego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
ustawa o VAT art. 87 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT art. 99 § ust. 12
Ustawa o podatku od towarów i usług
Op art. 165 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 21 § § 3a
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Op art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 165 § § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 165 § § 4
Ordynacja podatkowa
Op art. 212
Ordynacja podatkowa
ppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 145 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Op art. 165b § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 165b § § 3
Ordynacja podatkowa
Op art. 208 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Op art. 201 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 124
Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
Op art. 247 § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Op art. 155
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie podatkowe zostało wszczęte prawidłowo na podstawie art. 165 § 1 Op, a nie art. 165b Op. • Organ podatkowy jest związany własną decyzją dotyczącą poprzedniego okresu rozliczeniowego. • Rozliczenie za styczeń 2014 r. musiało uwzględniać zmiany wprowadzone decyzją dotyczącą grudnia 2013 r. ze względu na kaskadowy charakter VAT.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 165b Op poprzez wszczęcie postępowania po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli. • Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej nabycie prawa odkupu znaków towarowych z powodu braku związku z czynnościami opodatkowanymi. • Naruszenie przepisów proceduralnych i materialnoprawnych przez organy podatkowe w zakresie oceny materiału dowodowego i ustalenia stanu faktycznego.
Godne uwagi sformułowania
podatek ten ma charakter "kaskadowy" • organ podatkowy, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia • rozliczenie za okres objęty niniejszym postępowaniem jest konsekwencją rozliczenia za ten okres
Skład orzekający
Marek Wroczyński
przewodniczący
Sławomir Fularski
sędzia
Justyna Mazur
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wszczęcia postępowania podatkowego z urzędu po zmianie rozliczenia za poprzedni okres oraz zasady kaskadowości podatku VAT."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji, w której rozliczenie jednego okresu wpływa na kolejny, a kluczowe znaczenie ma prawidłowe wszczęcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na interpretację przepisów o wszczęciu postępowania z urzędu i zasad kaskadowości VAT, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
“Kiedy organ podatkowy może wszcząć postępowanie z urzędu? Kluczowa interpretacja zasad VAT.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.