Orzeczenie

VIII SA/Wa 149/19Uchylenie decyzji podatkowej dochody nieujawnione 31

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

NSAPodatkoweWysokawsa

podatek dochodowydochody nieujawnionezryczałtowany podatekpostępowanie podatkowedowodywygrana w teleturniejuustalenie zobowiązania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi E. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2008 rok. Sprawa trafiła do WSA po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnił skargę kasacyjną i uchylił wcześniejszy wyrok WSA, wskazując na naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 106 § 3 uppsa, poprzez nieprzeprowadzenie istotnych dowodów. Sąd pierwszej instancji, wykonując zalecenia NSA, przeprowadził dowód z zaświadczenia bankowego potwierdzającego uzyskanie przez skarżącą w 2001 r. kwoty [...] zł z wygranej w teleturnieju. Sąd uznał, że organy podatkowe nie ustaliły wszystkich niezbędnych okoliczności faktycznych, bezpodstawnie pomijając twierdzenia skarżącej dotyczące tej wygranej. Uchylając zaskarżoną decyzję, WSA stwierdził naruszenie przepisów postępowania podatkowego (art. 122, 187 § 1, 191 w zw. z art. 240 § 1 pkt 5 Op i art. 20 ust. 3 updof), które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że skarżąca udowodniła posiadanie w 2001 r. znaczącej kwoty, która mogła stanowić pokrycie dla wydatków w 2008 r. Brak prawidłowego ustalenia tej okoliczności przez organy podatkowe, mimo sygnałów ze strony skarżącej, skutkował koniecznością uchylenia decyzji. Ponowne rozpoznanie sprawy przez Dyrektora IAS ma uwzględnić te ustalenia i podjąć próbę wykazania, czy skarżąca posiadała te środki w 2008 r., nie obciążając jej negatywnymi konsekwencjami zaniechań organów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Wskazuje na konieczność wszechstronnego prowadzenia postępowania dowodowego przez organy podatkowe, zwłaszcza w sprawach dotyczących dochodów nieujawnionych, oraz na obowiązek sądu administracyjnego do prawidłowej oceny wniosków dowodowych strony.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatkowej związanej z dochodami nieujawnionymi i wygranymi w teleturniejach, ale jego zasady dotyczące prowadzenia postępowania dowodowego i oceny dowodów mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy podatkowe prawidłowo ustaliły stan faktyczny w sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieujawnionych, w szczególności poprzez nieuwzględnienie dowodów dotyczących wygranej w teleturnieju?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy podatkowe nie ustaliły wszystkich niezbędnych okoliczności faktycznych i naruszyły przepisy postępowania podatkowego, w tym poprzez nieuwzględnienie dowodów dotyczących wygranej w teleturnieju, które mogłyby stanowić pokrycie dla wydatków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy podatkowe bezpodstawnie pominęły twierdzenia skarżącej dotyczące uzyskania w 2001 r. przychodu z wygranej w teleturnieju, co zostało udowodnione zaświadczeniem bankowym. Brak prawidłowego ustalenia tej okoliczności stanowił naruszenie przepisów postępowania i mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił wnioski dowodowe strony skarżącej i czy jego uzasadnienie spełnia wymogi formalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji naruszył art. 106 § 3 uppsa poprzez nieprzeprowadzenie istotnego dowodu z zaświadczenia bankowego oraz art. 141 § 4 uppsa poprzez nieprawidłowe uzasadnienie wyroku w części dotyczącej stanu faktycznego.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że WSA nie zauważył lub zignorował istotny dowód w postaci kserokopii informacji bankowej, a jego uzasadnienie nie przedstawiało stanu faktycznego w sposób umożliwiający ocenę argumentacji sądu i zarzutów skargi kasacyjnej.

Jakie są konsekwencje naruszenia przepisów postępowania podatkowego przez organy podatkowe w kontekście ustalania dochodów nieujawnionych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Naruszenie przepisów postępowania, w szczególności poprzez wadliwe przeprowadzenie postępowania dowodowego i nieustalenie wszystkich istotnych okoliczności faktycznych, może skutkować uchyleniem decyzji wymiarowej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skarżąca nie może ponosić negatywnych konsekwencji zaniechań organów podatkowych w zakresie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego. Brak dowodów na wykorzystanie przez skarżącą środków z wygranej przed 1 stycznia 2008 r. uniemożliwia wydanie prawidłowej decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej została uchylona z powodu naruszenia przepisów postępowania podatkowego, w szczególności wadliwego ustalenia stanu faktycznego.

Przepisy (20)

Główne

updof art. 20 § ust. 1 i 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

updof art. 30 § ust. 1 pkt 7

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

updof art. 20 § ust. 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Dotyczy opodatkowania na podstawie tzw. znamion zewnętrznych (wydatków) i porównania ich z zasobami finansowymi podatnika. Wymaga jednoznacznego wykazania, czy podatnik dysponował środkami na pokrycie wydatków.

Op art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a

Ordynacja podatkowa

Op art. 122

Ordynacja podatkowa

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia pełnego materiału dowodowego.

Op art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia pełnego materiału dowodowego.

Op art. 191

Ordynacja podatkowa

Zasada swobodnej oceny materiału dowodowego.

uppsa art. 106 § § 3