VIII PZ 75/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o rekompensatę za utracony deputat węglowy, dochodzoną przez emerytkę od Spółki Akcyjnej. Sąd Rejonowy w Zabrzu umorzył postępowanie po cofnięciu pozwu przez powódkę ze zrzeczeniem się roszczenia i, powołując się na art. 102 kpc, odstąpił od obciążania jej kosztami postępowania. Pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się zasądzenia od powódki kosztów zastępstwa procesowego oraz kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd II instancji stwierdził, że powódka nie była uprawniona do świadczenia rekompensacyjnego, ponieważ nigdy nie otrzymywała deputatu węglowego, a prawo do niego zostało zlikwidowane przed jej przejściem na emeryturę. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko pozwanej, że w sprawie nie wystąpiły szczególne okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 102 kpc. Podkreślono, że przepis ten ma charakter fakultatywny, a jego zastosowanie wymaga rozważenia całokształtu okoliczności, w tym stanu majątkowego strony. Sąd uznał, że emerytura powódki stanowi stały dochód, który pozwala jej na ponoszenie kosztów procesu, a subiektywne przekonanie o słuszności żądania nie jest wystarczającą podstawą do zastosowania art. 102 kpc. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1350 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 367,50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 102 kpc w kontekście kosztów procesu w sprawach pracowniczych, zwłaszcza gdy powód cofa pozew.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki świadczenia (deputat węglowy). Ocena przesłanek z art. 102 kpc jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sprawie o rekompensatę za utracony deputat węglowy, gdzie powódka cofnęła pozew ze zrzeczeniem się roszczenia, istnieją podstawy do zastosowania art. 102 kpc i odstąpienia od obciążania jej kosztami postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawie nie wystąpiły szczególne okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 102 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka nie była uprawniona do świadczenia, a jej subiektywne przekonanie o słuszności żądania nie stanowi podstawy do zastosowania art. 102 kpc. Emerytura powódki zapewnia stały dochód pozwalający na pokrycie kosztów procesu.
Czy osoba, która nigdy nie otrzymywała deputatu węglowego, może domagać się rekompensaty z tytułu jego utraty na podstawie ustawy z dnia 12.10.2017r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa przewiduje rekompensatę dla emerytów, którzy pobierali świadczenie i byli uprawnieni do bezpłatnego węgla na podstawie wcześniejszych regulacji.
Uzasadnienie
Powódka jako emerytka nigdy nie otrzymywała deputatu węglowego, a zatem nie była osobą uprawnioną do świadczenia rekompensacyjnego w rozumieniu ustawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Spółka (...) Spółka Akcyjna w B. | spółka | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ma charakter fakultatywny i może być stosowany w wypadkach szczególnie uzasadnionych, po rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy, w tym stanu majątkowego strony. Subiektywne przekonanie o słuszności żądania nie jest wystarczającą podstawą.
Ustawa o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla art. 2 § ust. 1 litera a
Określa krąg osób uprawnionych do rekompensaty, wskazując na emerytów uprawnionych do bezpłatnego węgla na podstawie wcześniejszych regulacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § § 1, §1 1, §2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 2 pkt 4 w związku § 9 ust. 1 pkt 2 i § 10 ust. 2 pkt 1
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego i kosztów postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przesłanek do zastosowania art. 102 kpc. • Powódka nie była uprawniona do świadczenia rekompensacyjnego. • Emerytura powódki stanowi stały dochód pozwalający na pokrycie kosztów procesu.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 102 kpc ze względu na subiektywne przekonanie powódki o słuszności roszczenia i trudną sytuację życiową (nieudowodnioną).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy podziela stanowisko pozwanej, że w sprawie nie wystąpiły przesłanki o którym mowa w art. 102 kpc. • Sądy posiadają swobodę kształtowania orzeczeń o kosztach procesu, a więc i kosztów zastępstwa procesowego, samodzielnie decydują czy na gruncie konkretnej sprawy zachodzą owe "szczególne okoliczności" o jakich mowa w powoływanym wyżej przepisie, pozwalające na odstąpienie od obciążania strony przegrywającej kosztami postępowania. • Subiektywne przekonanie o słuszności żądania nie jest okolicznością o jakiej mowa w art. 102 k.p.c. , w przeciwnym razie art. 102 k.p.c. miałby zastosowanie w każdej sprawie, w której powództwo zostałoby oddalone.
Skład orzekający
Grażyna Łazowska
przewodniczący
Teresa Kalinka
sędzia
Anna Capik-Pater
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 102 kpc w kontekście kosztów procesu w sprawach pracowniczych, zwłaszcza gdy powód cofa pozew."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki świadczenia (deputat węglowy). Ocena przesłanek z art. 102 kpc jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie art. 102 kpc w sprawach pracowniczych i pokazuje, że subiektywne przekonanie o słuszności roszczenia nie jest wystarczającą podstawą do zwolnienia z kosztów.
“Kiedy sąd odstąpi od obciążania kosztami? Sąd Okręgowy wyjaśnia, dlaczego art. 102 kpc nie działa "na życzenie".”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1350 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 367,5 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.