VIII Pa 91/20

Sprawa dotyczyła roszczeń M. P., funkcjonariusza celnego, wobec Skarbu Państwa po reformie Służby Celnej i utworzeniu Krajowej Administracji Skarbowej (KAS). Powód domagał się wydania świadectwa służby oraz odprawy. Sąd Rejonowy uwzględnił żądanie wydania świadectwa służby, uznając, że przyjęcie przez powoda propozycji zatrudnienia na podstawie umowy o pracę skutkowało przekształceniem stosunku służbowego w stosunek pracy, co należy traktować jako zwolnienie ze służby w kontekście wydania świadectwa. Jednakże, Sąd Rejonowy oddalił żądanie odprawy. Uzasadnienie opierało się na interpretacji przepisów wprowadzających ustawę o KAS, zgodnie z którą prawo do odprawy przysługuje jedynie w przypadku wygaśnięcia stosunku służbowego z przyczyn określonych w art. 170 ust. 1, a nie w przypadku przekształcenia stosunku służby w stosunek pracy na podstawie art. 171 ust. 1 pkt 2. Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego (III PZP 7/19) oraz orzecznictwo sądów administracyjnych i innych sądów okręgowych. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów procesowych i materialnych, w tym błędną analizę stanu faktycznego i niezastosowanie art. 250 ust. 4 ustawy o KAS. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił apelację, w pełni aprobując ustalenia faktyczne i wywody prawne Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Stwierdzono, że przyjęcie przez powoda propozycji zatrudnienia na podstawie umowy o pracę skutkowało przekształceniem stosunku służbowego w stosunek pracy, co nie rodzi prawa do odprawy na podstawie art. 170 ust. 4 ustawy wprowadzającej KAS, ani na podstawie art. 250 ust. 4 tej ustawy, zwłaszcza w świetle art. 174 ust. 12, który wyłącza stosowanie art. 250 w przypadku przekształcenia stosunku służby w stosunek pracy. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną i zasądził koszty postępowania apelacyjnego.

Zagadnienia prawne (3)