VIII P 166/14

Powódka G. G. pozwała Ministerstwo (...) w W. o zapłatę 41 694,35 zł tytułem niewypłaconego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w 2012 roku. Wskazała, że była zmuszona do pracy w nadgodzinach z powodu wadliwej organizacji pracy, a otrzymała rekompensatę (czas wolny) tylko za część przepracowanego czasu. Pozwany Ministerstwo w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc brak wykazania konieczności pracy w nadgodzinach oraz wskazując, że powódka otrzymywała dodatek zadaniowy i nagrody. Ponadto, pozwany zakwestionował swoją legitymację procesową bierną za okres od 1 lipca 2012 r., twierdząc, że powódka była wówczas pracownikiem Ambasady RP w O. Sąd ustalił, że powódka była zatrudniona od 2 marca 2012 r. do 30 czerwca 2012 r. na podstawie umowy z Ministerstwem, a następnie od 1 lipca 2012 r. z Ambasadą RP w O. W pierwszym okresie, jako członek służby zagranicznej, powódka podlegała przepisom ustawy o służbie zagranicznej, która przewiduje wykonywanie pracy poza normalnymi godzinami bez prawa do oddzielnego wynagrodzenia lub czasu wolnego, jeśli wymagają tego potrzeby służby. Sąd uznał, że powódka znała sytuację kadrową, akceptowała dodatkowe obowiązki i otrzymywała za nie dodatek zadaniowy oraz nagrody, dlatego nie przysługiwało jej wynagrodzenie za nadgodziny. W drugim okresie, Sąd stwierdził brak legitymacji procesowej biernej Ministerstwa, wskazując, że pracodawcą była Ambasada RP w O., zgodnie ze specyficznymi przepisami ustawy o służbie zagranicznej. W związku z tym powództwo zostało oddalone. Sąd nie obciążył powódki kosztami procesu na podstawie art. 102 kpc, biorąc pod uwagę jej trudną sytuację materialną.

Zagadnienia prawne (2)