Orzeczenie · 2018-11-19

VIII Ko 133/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-11-19
SAOSKarneodpowiedzialność Skarbu PaństwaWysokaokręgowy
tymczasowe aresztowanieniesłuszne aresztowaniezadośćuczynienieodszkodowanieodpowiedzialność Skarbu Państwakpkuniewinnieniekrzywdazdrowie psychiczne

Wnioskodawca R. C. złożył wniosek o zasądzenie od Skarbu Państwa odszkodowania i zadośćuczynienia w związku z niewątpliwie niesłusznym tymczasowym aresztowaniem, które trwało od 16 stycznia 2014 r. do 9 października 2015 r. w sprawie o zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem. Sąd Okręgowy w Warszawie, po przeprowadzeniu postępowania, ustalił, że tymczasowe aresztowanie było niewątpliwie niesłuszne, co uzasadnia roszczenie na podstawie art. 552 § 4 k.p.k. Zasądzono 315 000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, biorąc pod uwagę czas trwania izolacji (prawie 21 miesięcy), zarzut zabójstwa przyjaciela, rozpad związku partnerskiego, zerwanie kontaktów z córką, utratę reputacji oraz pogorszenie stanu zdrowia psychicznego (zaburzenia lękowo-depresyjne i zespół uzależnienia od alkoholu). Sąd uznał, że kwota ta jest adekwatna i spełnia funkcję kompensacyjną. Wniosek o odszkodowanie został oddalony, ponieważ wnioskodawca nie udowodnił konkretnej szkody majątkowej, a jedynie wskazał na prace dorywcze i niepotwierdzone dochody z działalności na Słowacji. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność Skarbu Państwa opiera się na zasadzie ryzyka, ale wymaga udowodnienia szkody lub krzywdy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie wysokości zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, zasady odpowiedzialności Skarbu Państwa, ciężar dowodu szkody w sprawach o odszkodowanie.

Ograniczenia stosowania

Każda sprawa o odszkodowanie/zadośćuczynienie za tymczasowe aresztowanie jest indywidualna i wymaga oceny konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy tymczasowe aresztowanie, które zakończyło się uniewinnieniem, jest niewątpliwie niesłuszne i uzasadnia zasądzenie od Skarbu Państwa odszkodowania i zadośćuczynienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, tymczasowe aresztowanie zakończone uniewinnieniem jest niewątpliwie niesłuszne i uzasadnia roszczenie o odszkodowanie i zadośćuczynienie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że aresztowanie było niewątpliwie niesłuszne, ponieważ postępowanie karne zakończyło się uniewinnieniem. Odpowiedzialność Skarbu Państwa opiera się na zasadzie ryzyka, a rekompensowane mogą być szkoda i krzywda będące bezpośrednim następstwem niesłuszności.

Jaka kwota zadośćuczynienia jest adekwatna za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie trwające prawie 21 miesięcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwota 315 000 zł jest adekwatna, uwzględniając czas trwania pozbawienia wolności, warunki, skutki dla zdrowia, reputacji i relacji rodzinnych.

Uzasadnienie

Sąd ocenił wysokość zadośćuczynienia, biorąc pod uwagę czas trwania aresztu, jego skutki psychiczne i społeczne, a także aktualną sytuację wnioskodawcy, stosując pomocniczo art. 445 § 1 k.c. i analizując przeciętne wynagrodzenie jako wskaźnik stopy życiowej.

Czy wnioskodawca wykazał szkodę majątkową uzasadniającą zasądzenie odszkodowania za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wnioskodawca nie wykazał konkretnej szkody majątkowej.

Uzasadnienie

Wnioskodawca nie udowodnił żadnego konkretnego miejsca zatrudnienia ani wysokości poniesionej szkody, a zeznania dotyczące działalności gospodarczej były niepotwierdzone i sprzeczne. Uzależnienie od alkoholu również mogło wpływać na możliwości zatrudnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie zadośćuczynienia i oddalenie wniosku o odszkodowanie
Strona wygrywająca
R. C.

Strony

NazwaTypRola
R. C.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwaorgan_państwowypozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 552 § 4

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie.

k.p.k. art. 554 § 4

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Pomocnicze

k.c. art. 445 § 1

Kodeks cywilny

Przepis stosowany posiłkowo do ustalenia wysokości zadośćuczynienia.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ogólna zasada ciężaru dowodu w sprawach cywilnych, stosowana do roszczeń odszkodowawczych.

k.k. art. 148 § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący zbrodni zabójstwa ze szczególnym okrucieństwem, w związku z którym zastosowano tymczasowe aresztowanie.

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący kradzieży z włamaniem, w związku z którym zastosowano tymczasowe aresztowanie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie zakończone uniewinnieniem. • Krzywda doznana w wyniku izolacji, utraty reputacji i pogorszenia stanu zdrowia psychicznego. • Odpowiedzialność Skarbu Państwa na zasadzie ryzyka.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o odszkodowanie z powodu braku udowodnienia konkretnej szkody majątkowej.

Godne uwagi sformułowania

aresztowanie było niewątpliwie niesłuszne • odpowiedzialność Skarbu Państwa z tytułu niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania opiera się na zasadzie ryzyka • rekompensowane mogą być jedynie szkoda i krzywda, będące bezpośrednim następstwem niesłuszności zastosowanego środka przymusu • zasądzone zadośćuczynienie pozostawać musi w związku z poziomem życia, który można ustalić odwołując się właśnie do przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia

Skład orzekający

Maria Turek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie, zasady odpowiedzialności Skarbu Państwa, ciężar dowodu szkody w sprawach o odszkodowanie."

Ograniczenia: Każda sprawa o odszkodowanie/zadośćuczynienie za tymczasowe aresztowanie jest indywidualna i wymaga oceny konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje ludzki wymiar wymiaru sprawiedliwości i konsekwencje błędów proceduralnych dla jednostki, a także zasady przyznawania zadośćuczynienia za niesłuszne pozbawienie wolności.

Prawie 2 lata w areszcie za zbrodnię, której nie popełnił. Sąd przyznał 315 000 zł zadośćuczynienia.

Dane finansowe

WPS: 1 000 000 PLN

zadośćuczynienie: 315 000 PLN

pomoc prawna z urzędu: 192 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst