Orzeczenie · 2016-04-06

VIII C 3731/15

Sąd
Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2016-04-06
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
kara umownafundusz sekurytyzacyjnyusługi telekomunikacyjneanulowanie karynowa umowaelektroniczne postępowanie upominawczesprzeciw od nakazu zapłatyart. 58 k.c.art. 5 k.c.

Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi oddalił powództwo Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego przeciwko S. S. o zapłatę kwoty 546,46 zł. Powód dochodził kary umownej w wysokości 504,43 zł, naliczonej przez pierwotnego wierzyciela - (...) S.A. - za niezapłacenie należności z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym, argumentując, że zgodnie z propozycją operatora, udał się do salonu i podpisał nową umowę, co miało skutkować anulowaniem noty obciążeniowej. Sąd ustalił, że pozwany zawarł umowę o usługi telekomunikacyjne, która została wypowiedziana z powodu braku płatności, a następnie operator wystawił notę obciążeniową na kwotę 504,43 zł z tytułu kary umownej, zastrzegając możliwość jej anulowania w ciągu 6 miesięcy od daty wystawienia, jeśli abonent reaktywuje umowę. Pozwany, w terminie, udał się do salonu i podpisał nową umowę, okazując pracownikowi operatora pismo z propozycją anulowania kary. Sąd uznał, że pozwany spełnił warunek anulowania kary umownej poprzez zawarcie nowej umowy, co czyni powództwo bezzasadnym. Dodatkowo, sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że kary umowne zastrzeżone w umowach o świadczenie usług telekomunikacyjnych, gdzie obowiązki abonenta polegają na doładowaniach, mogą być nieważne jako sprzeczne z naturą zobowiązania pieniężnego (art. 58 k.c.). Sąd podkreślił również, że powód nie wykazał sposobu wyliczenia kary umownej, a uwzględnienie roszczenia stałoby w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.), biorąc pod uwagę dobrej wiary pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasad anulowania kar umownych w umowach telekomunikacyjnych, ważność kar umownych powiązanych z ulgami, stosowanie art. 58 i 5 k.c. w sporach konsumenckich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji anulowania kary umownej poprzez zawarcie nowej umowy. Interpretacja art. 58 k.c. może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zawarcie przez konsumenta nowej umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z pierwotnym wierzycielem, po otrzymaniu noty obciążeniowej z tytułu kary umownej, skutkuje anulowaniem tej kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli warunek anulowania kary był związany z zawarciem nowej umowy i pozwany spełnił ten warunek w wyznaczonym terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany spełnił warunek anulowania kary umownej poprzez podpisanie nowej umowy w terminie wskazanym przez operatora, co czyniło dochodzenie kary bezzasadnym.

Czy kara umowna zastrzeżona w umowie o świadczenie usług telekomunikacyjnych, której wysokość odpowiada wartości ulgi przyznanej abonentowi, jest ważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli obowiązki abonenta mają charakter stricte pieniężny, a kara umowna nie jest związana z essentialia negotii, może być nieważna jako sprzeczna z naturą zobowiązania lub przepisami.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo SN, wskazując, że kary umowne w umowach telekomunikacyjnych, gdzie obowiązki abonenta są pieniężne, mogą być nieważne na podstawie art. 58 k.c., a powód nie wykazał sposobu wyliczenia kary.

Czy dochodzenie przez fundusz sekurytyzacyjny kary umownej, która została anulowana na mocy porozumienia z pierwotnym wierzycielem, jest zgodne z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uwzględnienie takiego roszczenia byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przyjęcie, iż operator nadal mógł żądać zapłaty kary po zawarciu nowej umowy przez pozwanego, byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniętyinstytucjapowód
S. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy, jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek.

Pomocnicze

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Nie można powoływać się na uprawnienie wynikające z czynności prawnej przeciwko osobie, która działała w dobrej wierze, chyba że ustalono inaczej.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Anulowanie kary umownej na skutek zawarcia nowej umowy telekomunikacyjnej. • Nieważność kary umownej na podstawie art. 58 k.c. z uwagi na jej charakter i powiązanie z ulgą. • Niewykazanie przez powoda sposobu wyliczenia kary umownej. • Sprzeczność dochodzenia kary z zasadami współżycia społecznego (art. 5 k.c.).

Odrzucone argumenty

Roszczenie o zapłatę kary umownej jest zasadne i udowodnione. • Kara umowna została naliczona prawidłowo i jest wymagalna.

Godne uwagi sformułowania

kara umowna została anulowana • spełnił warunek niezbędny do anulowania noty obciążeniowej • kara umowna została nałożona na pozwanego w związku z rozwiązaniem umowy abonenckiej przed okresem, na który została ona zwarta • kara umowna została zastrzeżona w sytuacji, o której mowa, uznać należy za niedopuszczalne i jako takie w świetle przepisu art. 58 k.c. nieważne • uwzględnieniu roszczenia, w okolicznościach przedmiotowej sprawy sprzeciwiłaby się nadto przepis art. 5 k.c.

Skład orzekający

Małgorzata Sosińska-Halbina

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad anulowania kar umownych w umowach telekomunikacyjnych, ważność kar umownych powiązanych z ulgami, stosowanie art. 58 i 5 k.c. w sporach konsumenckich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji anulowania kary umownej poprzez zawarcie nowej umowy. Interpretacja art. 58 k.c. może być różnie stosowana w zależności od konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak konsumenci mogą skutecznie bronić się przed karami umownymi, wykorzystując zapisy umowne i zasady współżycia społecznego. Jest to przykład wygranej konsumenta z funduszem sekurytyzacyjnym.

Czy nowa umowa z operatorem anuluje karę umowną? Sąd Rejonowy odpowiada!

Dane finansowe

WPS: 546,46 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst