VIII C 2003/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa Towarzystwa (...) S.A. o zapłatę składki ubezpieczeniowej OC pojazdu od pozwanego Ł. C. Powód domagał się kwoty 1.145,01 zł. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 958,75 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 25 sierpnia 2017 r. do dnia zapłaty. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Sąd nie obciążył pozwanego kosztami procesu, stosując art. 102 k.p.c. Uzasadnieniem takiej decyzji było ustalenie, że pozwany mógł pozostawać w usprawiedliwionym błędnym przekonaniu o braku zobowiązania wobec powoda. Przy zakupie pojazdu otrzymał umowę ubezpieczenia OC zawartą na krótki okres, a nie został poinformowany o ochronie ubezpieczeniowej świadczonej przez stronę powodową. Dopiero nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym stanowił dla niego pierwszą informację o istnieniu zobowiązania. Sąd uznał, że zarzut przedawnienia podniesiony przez pozwanego był chybiony, gdyż wniesienie pozwu przerwało bieg przedawnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 102 k.p.c. w kontekście nieobciążania kosztami procesu strony, która mogła być w błędnym przekonaniu co do swojego zobowiązania, a także stosowanie przepisów o przejściu obowiązków ubezpieczeniowych przy zmianie właściciela pojazdu.
Konkretne okoliczności faktyczne sprawy, dotyczące sposobu nabycia pojazdu i braku informacji o ubezpieczeniu, mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tej wykładni w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy roszczenie o zapłatę składki ubezpieczeniowej OC posiadaczy pojazdów mechanicznych uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut przedawnienia jest chybiony, ponieważ wniesienie pozwu przerwało bieg przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że termin przedawnienia roszczeń z umowy ubezpieczenia wynosi trzy lata (art. 819 k.c.). Wniesienie pozwu w dniu 27 lutego 2017 r. przerwało bieg przedawnienia zgodnie z art. 123 § 1 pkt 1 k.c., co czyni podniesiony zarzut bezskutecznym.
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za zapłatę składki ubezpieczeniowej OC, mimo że nie był pierwotnym ubezpieczającym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 31 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, zgodnie z którym w razie przejścia prawa własności pojazdu, na nabywcę przechodzą prawa i obowiązki poprzedniego posiadacza wynikające z umowy ubezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisie art. 31 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, który stanowi, że w przypadku przejścia prawa własności pojazdu mechanicznego, na nabywcę przechodzą prawa i obowiązki poprzedniego posiadacza wynikające z umowy ubezpieczenia OC. Pozwany nabył pojazd i tym samym przejął obowiązek zapłaty składki.
Czy w okolicznościach sprawy należy odstąpić od obciążania pozwanego kosztami procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany nie zostanie obciążony kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 102 k.p.c. ze względu na szczególny wypadek uzasadniający nieobciążanie pozwanego kosztami. Pozwany mógł pozostawać w usprawiedliwionym błędnym przekonaniu o braku zobowiązania, gdyż przy zakupie pojazdu otrzymał inną umowę ubezpieczenia i nie został poinformowany o istnieniu polisy u powoda. Powód nie przedstawił dowodu doręczenia wezwania do zapłaty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) S.A. | spółka | powód |
| Ł. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 819
Kodeks cywilny
Roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech.
u.u.o. art. 23 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Posiadacz pojazdu mechanicznego jest obowiązany zawrzeć umowę obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem posiadanego przez niego pojazdu.
u.u.o. art. 28 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Jeżeli posiadacz pojazdu mechanicznego nie później niż na jeden dzień przed upływem okresu 12 miesięcy, na który umowa ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych została zawarta, nie powiadomi na piśmie zakładu ubezpieczeń o jej wypowiedzeniu, uważa się, że została zawarta następna umowa na kolejne 12 miesięcy.
u.u.o. art. 31 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
W razie przejścia lub przeniesienia prawa własności pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, na posiadacza pojazdu, na którego przeszło lub zostało przeniesione prawo własności, przechodzą prawa i obowiązki poprzedniego posiadacza wynikające z tej umowy.
Pomocnicze
k.c. art. 117 § § 2
Kodeks cywilny
Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej- trzy lata.
k.c. art. 123 § § 1
Kodeks cywilny
Bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania obowiązków danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia.
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności.
k.c. art. 481 § § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli zaś stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe; jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
k.c. art. 809 § § 1
Kodeks cywilny
Ubezpieczyciel zobowiązany jest potwierdzić zawarcie umowy dokumentem ubezpieczenia.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
u.u.o. art. 26
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych zawiera się na okres 12 miesięcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie nie uległo przedawnieniu, gdyż wniesienie pozwu przerwało bieg terminu. • Pozwany, jako nabywca pojazdu, przejął obowiązek zapłaty składki ubezpieczeniowej OC na podstawie art. 31 ust. 1 u.u.o. • Powód miał prawo żądać odsetek ustawowych za opóźnienie.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia. • Oddalenie powództwa w części przekraczającej 958,75 zł. • Oddalenie roszczenia o skapitalizowane odsetki za okres do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany mógł pozostawać w usprawiedliwionym błędnym przekonaniu o braku zobowiązania wobec powoda z tytułu zapłaty składki z umowy ubezpieczenia OC posiadacza pojazdu mechanicznego. • Dopiero odpis nakazu zapłaty wydany w elektronicznym postępowaniu upominawczym stanowił dla niego pierwszą informację o istnieniu zobowiązania wobec powoda.
Skład orzekający
Bartek Męcina
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 102 k.p.c. w kontekście nieobciążania kosztami procesu strony, która mogła być w błędnym przekonaniu co do swojego zobowiązania, a także stosowanie przepisów o przejściu obowiązków ubezpieczeniowych przy zmianie właściciela pojazdu."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności faktyczne sprawy, dotyczące sposobu nabycia pojazdu i braku informacji o ubezpieczeniu, mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tej wykładni w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne informowanie o zobowiązaniach przy sprzedaży pojazdów mechanicznych i jak sąd może zastosować zasady słuszności (art. 102 kpc) w przypadku usprawiedliwionego błędu pozwanego.
“Czy można nie płacić ubezpieczenia OC, bo sprzedawca wprowadził w błąd? Sąd rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 1145,01 PLN
składka ubezpieczeniowa: 958,75 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.