VIII C 1123/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka B. K. pozwała restaurację (...) Bar Sp. z o.o. o zapłatę 50.000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia po wypadku, który miał miejsce w ogródku restauracyjnym. Powódka potknęła się o stelaż zadaszenia, doznając wieloodłamowego złamania kości podudzia prawego. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, rozpoznając sprawę, ustalił, że stelaż nie był prawidłowo oznakowany, a taśma ostrzegawcza była zniszczona, co stanowiło niedbalstwo pozwanego. Sąd oddalił zarzut przedawnienia, uznając, że powódka nie mogła wcześniej dochodzić roszczeń z powodu długotrwałej rekonwalescencji. Zasądzono 19.258 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia, uwzględniając częściowo koszty leczenia i rehabilitacji, a także zasądzono zwrot kosztów procesu. Sąd uznał, że choć powódka doznała stałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 5%, a cierpienia fizyczne i psychiczne były umiarkowane, to pełna kwota dochodzona przez powódkę była zbyt wysoka, zwłaszcza w kontekście kosztów leczenia, które nie zawsze były bezpośrednio związane z wypadkiem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie odpowiedzialności restauratora za wypadek spowodowany niedostatecznym oznakowaniem przeszkód w ogródku oraz interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń o naprawienie szkody na osobie.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z oznakowaniem stelaża i warunkami atmosferycznymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną powódce w wyniku potknięcia się o stelaż w ogródku restauracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany ponosi odpowiedzialność za szkodę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany ponosi winę w postaci rażącego niedbalstwa z powodu niedostatecznego oznakowania stelaża, o który potknęła się powódka, co stanowiło naruszenie obowiązków w zakresie bezpieczeństwa.
Czy roszczenie powódki o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym uległo przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenie nie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin przedawnienia nie upłynął, ponieważ powódka wytoczyła powództwo przed jego końcem, a nawet gdyby przyjąć inny początek biegu terminu, podniesienie zarzutu przedawnienia przez pozwanego naruszałoby zasady słuszności i stanowiłoby nadużycie prawa.
Jaka jest wysokość odszkodowania i zadośćuczynienia należnego powódce za doznaną krzywdę i szkodę majątkową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zasądził 19.258 zł, uwzględniając częściowo żądania powódki.
Uzasadnienie
Sąd ocenił wysokość zadośćuczynienia na 18.000 zł, biorąc pod uwagę rozmiar krzywdy, cierpień fizycznych i psychicznych oraz ograniczeń w życiu codziennym, a także rokowania na przyszłość. Koszty leczenia i rehabilitacji zostały częściowo uwzględnione, z uwagi na brak pełnego związku przyczynowego z wypadkiem w niektórych przypadkach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Bar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za szkodę wyrządzoną z winy.
k.c. art. 442¹
Kodeks cywilny
Przepis regulujący przedawnienie roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym, w tym szkody na osobie.
k.c. art. 444
Kodeks cywilny
Określa zakres odszkodowania za uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia, obejmujący wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.
k.c. art. 445
Kodeks cywilny
Reguluje zasądzenie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach procesu na zasadzie ich wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia.
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wyrokowania co do przedmiotu sporu zgodnie z żądaniem pozwu.
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Podstawa orzekania o nieuiszczonych kosztach sądowych.
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie ogólnych warunków bezpieczeństwa i higieny pracy art. § 12 załącznika nr 1
Obowiązek oznakowania miejsc w zakładzie pracy, gdzie istnieje ryzyko kolizji z przeszkodami, upadku lub spadania przedmiotów, za pomocą pasów żółto-czarnych lub czerwono-białych.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Reguluje kwestię nadużycia prawa podmiotowego.
k.p.c. art. 322
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość zasądzenia przez sąd obowiązany do tego podmiot, kwoty dochodzonej pozwem, jeżeli po przeprowadzeniu postępowania sąd jest w stanie określić wysokość żądania na podstawie okoliczności sprawy, choćby nie zostały udowodnione w sposób nie budzący wątpliwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedostateczne oznakowanie stelaża stanowiącego przeszkodę w ogródku restauracyjnym. • Brak należytej staranności pozwanego w utrzymaniu bezpieczeństwa w miejscu prowadzenia działalności. • Roszczenie nie uległo przedawnieniu ze względu na okoliczności sprawy i zasady słuszności.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia roszczenia. • Brak winy pozwanego i związku przyczynowego między zdarzeniem a szkodą. • Wysokość dochodzonego odszkodowania i zadośćuczynienia jako bezzasadnie zawyżona. • Koszty leczenia i rehabilitacji nie wszystkie związane z wypadkiem.
Godne uwagi sformułowania
taśma ostrzegawcza była zdarta, poprzecierana, oznakowanie było praktycznie niewidoczne • wina pozwanego w postaci rażącego niedbalstwa - niedołożenia należytej staranności • podnoszenie zarzutu przedawnienia stanowi nadużycie prawa podmiotowego • zdrowie ludzkie jest wartością bezcenną i żadna kwota nie jest w stanie zrekompensować uszczerbku na zdrowiu
Skład orzekający
Justyna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności restauratora za wypadek spowodowany niedostatecznym oznakowaniem przeszkód w ogródku oraz interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń o naprawienie szkody na osobie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z oznakowaniem stelaża i warunkami atmosferycznymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dbanie o bezpieczeństwo klientów w miejscach publicznych, nawet w pozornie prostych kwestiach jak oznakowanie przeszkód. Pokazuje również praktyczne zastosowanie przepisów o odpowiedzialności deliktowej i przedawnieniu.
“Potknęła się o stelaż w restauracji i wygrała proces. Kluczowe było niedostateczne oznakowanie.”
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
odszkodowanie_i_zadośćuczynienie: 19 258 PLN
zwrot_kosztów_procesu: 374,26 PLN
Sektor
gastronomia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.