Orzeczenie · 2025-06-04

VII U 1064/24

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-06-04
SAOSubezpieczenia społeczneubezpieczenie choroboweWysokaokręgowy
ZUSubezpieczenie chorobowedziałalność gospodarczaskładkitermin płatnościkorekta deklaracjiustanie ubezpieczeniapodstawa wymiaru składek

Sprawa dotyczyła odwołania W. K. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej stwierdzenia podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w okresie od 1 maja 2021 r. do 4 listopada 2022 r. ZUS argumentował, że na skutek błędnie skorygowanej podstawy wymiaru składek za maj 2021 r. i opłacenia ich w zaniżonej wysokości, ubezpieczenie chorobowe ustało z dniem 1 maja 2021 r. Sąd Okręgowy uznał odwołanie za zasadne. Ustalono, że W. K. (1) prowadziła działalność gospodarczą i podlegała ubezpieczeniom społecznym oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. W maju 2021 r. zadeklarowała wysoką podstawę wymiaru składek, a następnie złożyła korektę obniżającą tę podstawę. ZUS z urzędu skorygował podstawę do wyższej kwoty, a odwołująca ponownie złożyła korektę z niższą kwotą. Mimo tych zawirowań, Sąd ustalił, że składka za maj 2021 r. została opłacona w terminie i w pełnej wysokości wynikającej z pierwotnej deklaracji, co wykluczało ustanie ubezpieczenia na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Sąd podkreślił, że przepis ten nie powinien być interpretowany z nadmiernym rygoryzmem, a opłacenie składki, nawet w niższej wysokości, świadczy o woli kontynuowania ubezpieczenia. Wnioskodawczyni nie miała zamiaru rezygnować z ubezpieczenia, a błędy wynikały z doradztwa biura rachunkowego i jej sytuacji osobistej (ciąża, przygotowanie do macierzyństwa). Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, stwierdzając podleganie dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w spornym okresie, i zasądził koszty zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ustania dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego w przypadku błędów w deklaracjach i korektach, gdy składka została opłacona w terminie i pełnej wysokości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji błędów w deklaracjach ZUS i opłacenia składki w pełnej wysokości, mimo korekt obniżających podstawę wymiaru.

Zagadnienia prawne (2)

Czy błędne skorygowanie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i opłacenie ich w zaniżonej wysokości skutkuje ustaniem dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli składka została opłacona w terminie i w pełnej wysokości wynikającej z pierwotnej deklaracji, mimo błędów w korektach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest opłacenie składki w terminie i pełnej wysokości, a nie same błędy w deklaracjach czy korektach. Przepis o ustaniu ubezpieczenia nie powinien być stosowany z nadmiernym rygoryzmem, zwłaszcza gdy ubezpieczony ma wolę kontynuowania ubezpieczenia.

Czy sąd powinien stosować przepis o ustaniu dobrowolnego ubezpieczenia chorowego (art. 14 ust. 2 pkt 2 u.s.u.s.) z nadmiernym rygoryzmem, gdy składka została opłacona, choć z błędami w deklaracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepis ten nie powinien być interpretowany w sposób, który automatycznie prowadzi do wyłączenia z ubezpieczenia bez względu na okoliczności, zwłaszcza gdy składka została opłacona.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo, które podkreśla, że opłacenie składki świadczy o woli kontynuowania ubezpieczenia, a ustawa wymaga oceny indywidualnych okoliczności sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana decyzji ZUS
Strona wygrywająca
W. K. (1)

Strony

NazwaTypRola
W. K. (1)osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (20)

Główne

u.s.u.s. art. 11 § ust. 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 14 § ust. 2 pkt. 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt. 5

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 12 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 8 § ust. 6 pkt. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 18 § ust. 8

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 18a § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.c. art. 477 § 14 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 2

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 83 § 1 pkt. 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 18 § ust. 8a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 18 § ust. 9 i 10

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.s.u.s. art. 36aa

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Ustawa Prawo przedsiębiorców art. 36aa

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek art. 7

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek art. 12

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek art. 13

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek art. 28 § ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Składka za maj 2021 r. została opłacona w terminie i w pełnej wysokości, co wyklucza ustanie ubezpieczenia. • Przepis o ustaniu ubezpieczenia nie powinien być stosowany z nadmiernym rygoryzmem, a błędy w deklaracjach nie powinny prowadzić do utraty ochrony ubezpieczeniowej, gdy wola kontynuowania ubezpieczenia jest jasna. • Wnioskodawczyni nie miała zamiaru rezygnować z ubezpieczenia, a błędy wynikały z czynników zewnętrznych i doradztwa.

Odrzucone argumenty

Błędnie skorygowana podstawa wymiaru składek i opłacenie jej w zaniżonej wysokości skutkują ustaniem dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego.

Godne uwagi sformułowania

nie powinien być interpretowany z nadmiernym rygoryzmem mając na względzie dotkliwe skutki ustania w tym trybie dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego przy jednoczesnej woli jego kontynuowania przez ubezpieczonego • opłacenie składki wiąże się zawsze z wolą jego kontynuowania, dlatego opłaceniu składki w niższej od należnej wysokości nie należy nadawać znaczenia powodującego ustanie ubezpieczenia, wbrew woli ubezpieczonego.

Skład orzekający

Renata Gąsior

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustania dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego w przypadku błędów w deklaracjach i korektach, gdy składka została opłacona w terminie i pełnej wysokości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędów w deklaracjach ZUS i opłacenia składki w pełnej wysokości, mimo korekt obniżających podstawę wymiaru.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne rozliczenie składek ZUS i jak sąd może chronić ubezpieczonych przed skutkami błędów formalnych, jeśli intencja była inna.

ZUS chciał odebrać ubezpieczenie chorobowe przez błąd w deklaracji? Sąd stanął po stronie przedsiębiorczyni!

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst