VII SAB/Wa 1827/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla W. w przedmiocie wniosku z dnia 2 sierpnia 2024 r. o zawieszenie postępowania legalizacyjnego w sprawie budowy budynku mieszkalnego. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W. dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku. Jednocześnie sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia tego wniosku. Sąd podkreślił, że stwierdzona bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na mocy rozstrzygnięcia, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W. został zobowiązany do zwrotu T. D. kwoty 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu administracji w przypadku braku rozpatrzenia wniosku.
Sprawa dotyczy konkretnego wniosku i organu, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku o zawieszenie postępowania legalizacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, uznając, że organ nie podjął stosownych działań w wyznaczonym terminie.
Czy stwierdzona bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że mimo stwierdzenia bezczynności, nie doszło do rażącego naruszenia prawa przez organ.
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 149 § § 1a
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten stanowi podstawę do stwierdzenia bezczynności organu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W. dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku • która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Iwona Ścieszka
sprawozdawca
Tomasz Wykowski
członek
Włodzimierz Kowalczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu administracji w przypadku braku rozpatrzenia wniosku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego wniosku i organu, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego zagadnienia proceduralnego związanego z bezczynnością organu, co jest rutynowe dla prawników administracyjnych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.