Orzeczenie · 2022-12-21

VII SA/Wa 1680/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-12-21
NSAnieruchomościWysokawsa
planowanie przestrzennestudiumuchwałanieruchomościprawo własnościzagospodarowanie przestrzennesąd administracyjnywsawarszawa

Spółka O. sp. z o.o. wniosła skargę na uchwałę Rady Miasta St. Warszawy z dnia 28 maja 2009 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kwestionując przeznaczenie działek o nr ew. [...] i [...] na cele przemysłowe lub usługowe. Skarżąca podnosiła, że plan jest niezgodny ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, które dla tego terenu przewidywało przewagę zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (M1.30), dopuszczając usługi jedynie do 40% powierzchni zabudowy. Ponadto, skarżąca zarzucała naruszenie konstytucyjnych zasad prawa własności i równości wobec prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, stwierdził, że plan miejscowy musi być zgodny z ustaleniami studium, co wynika z przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd uznał, że przeznaczenie terenu na cele przemysłowo-usługowe, podczas gdy studium wskazywało na dominującą funkcję mieszkaniową, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części tekstowej i graficznej dotyczącej spornych działek. Argumentacja organu dotycząca braku udziału skarżącej w procedurze uchwalania planu, wcześniejszego sposobu zagospodarowania terenu czy sąsiedztwa cmentarzy, została uznana za bez wpływu na wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady zgodności planu miejscowego ze studium oraz zasady proporcjonalności przy ograniczaniu prawa własności w procesie planowania przestrzennego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności planu ze studium i naruszenia prawa własności w kontekście planowania przestrzennego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, który przeznacza teren pod funkcje przemysłowo-usługowe, jest zgodny ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, które dla tego terenu przewiduje przewagę zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, plan miejscowy musi być zgodny z ustaleniami studium, a przeznaczenie terenu na cele przemysłowo-usługowe, podczas gdy studium wskazywało na dominującą funkcję mieszkaniową, stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił obowiązek zgodności planu miejscowego ze studium, wskazując, że plan ma doprecyzować zasady ustalone w studium, a nie je zmieniać. W tym przypadku plan przewidział funkcję przemysłowo-usługową, podczas gdy studium wskazywało na przewagę zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej, co było sprzeczne.

Czy przeznaczenie terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, ograniczające jego wykorzystanie do celów przemysłowych lub usługowych, narusza prawo własności właściciela planującego inwestycję mieszkaniową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli ograniczenie to jest nieproporcjonalne i nieuzasadnione interesem publicznym, a plan jest niezgodny ze studium.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ingerencja w prawo własności musi uwzględniać zasadę proporcjonalności i być uzasadniona ważnymi względami interesu publicznego. W sytuacji, gdy plan jest niezgodny ze studium i ogranicza możliwości zagospodarowania nieruchomości w sposób nieproporcjonalny, może naruszać prawo własności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność uchwały w części tekstowej i graficznej w stosunku do działek o nr ew. [...] i [...] z obrębu [...] położonych w Warszawie.

Przepisy (18)

Główne

p.p.s.a. art. 147 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.p.z.p. art. 28 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 20 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.z.p. art. 15 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 9 § 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 21 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 32 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

ustawa o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz deweloperskim funduszu gwarancyjnym art. 5 § 7

Ustawa o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego oraz deweloperskim funduszu gwarancyjnym

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. • Naruszenie prawa własności poprzez nieproporcjonalne ograniczenie możliwości zagospodarowania nieruchomości.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organu dotycząca braku udziału skarżącej w procedurze uchwalania planu. • Argumentacja organu dotycząca wcześniejszego sposobu zagospodarowania nieruchomości (zakład mleczarski). • Argumentacja organu dotycząca sąsiedztwa cmentarzy. • Argumentacja organu, że skarżąca nabyła nieruchomość po wejściu w życie planu i jest związana zastanym stanem prawnym.

Godne uwagi sformułowania

plan miejscowy musi być zgodny z ustaleniami studium • ingerencja w prawo własności musi uwzględniać zasadę proporcjonalności • władztwo planistyczne gminy nie jest nieograniczone • naruszenie przekroczy granice tzw. władztwa planistycznego

Skład orzekający

Tomasz Janeczko

przewodniczący

Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

sprawozdawca

Iwona Ścieszka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady zgodności planu miejscowego ze studium oraz zasady proporcjonalności przy ograniczaniu prawa własności w procesie planowania przestrzennego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności planu ze studium i naruszenia prawa własności w kontekście planowania przestrzennego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między planowaniem przestrzennym a prawem własności, pokazując, jak niezgodność planu z nadrzędnym studium może prowadzić do uchylenia uchwały rady gminy. Jest to istotne dla właścicieli nieruchomości i deweloperów.

Niezgodny plan zagospodarowania przestrzennego uchylony – sąd chroni prawo własności przed sprzecznością ze studium.

Dane finansowe

WPS: 780 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst