Orzeczenie · 2016-11-30

VII KA 942/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2016-11-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniu, przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, przestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚredniaokręgowy
rozbójkradzieżwłamaniegroźbyznieważeniezniszczenie mieniafałszywe oskarżeniekara łącznaapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w P. dotyczącego oskarżonych T. I. i T. G. Oskarżeni byli winni popełnienia szeregu przestępstw, w tym rozboju, kradzieży z włamaniem, uszkodzenia mienia i znieważenia. Sąd Okręgowy częściowo zmienił zaskarżony wyrok. W odniesieniu do T. I., sąd uwzględnił apelację prokuratora w zakresie czynu z art. 245 kk (fałszywe oskarżenie), uznając, że nie był on czynem współukaranym do rozboju, lecz odrębnym przestępstwem. W związku z tym uchylono rozstrzygnięcie dotyczące tego czynu i obowiązku naprawienia szkody w kwocie 325 zł na rzecz D. C., a sprawę w tym zakresie przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Sąd Okręgowy orzekł nową karę łączną pozbawienia wolności wobec T. I. w wymiarze 2 lat, łącząc kary za inne czyny. W odniesieniu do T. G., sąd uchylił rozstrzygnięcie o karze łącznej, złagodził karę pozbawienia wolności za ciąg przestępstw i orzekł nową karę łączną w wymiarze 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a adwokatom z urzędu zasądzono wynagrodzenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja rozgraniczenia między rozbojem a groźbą karalną skierowaną do świadka w celu uniknięcia odpowiedzialności, a także zasady orzekania kary łącznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych, ale nie identycznych sytuacjach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy czyn z art. 245 kk (groźba karalna wobec świadka) stanowi czyn współukarany do rozboju, czy też jest odrębnym przestępstwem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czyn z art. 245 kk stanowi odrębne przestępstwo i nie jest czynem współukaranym do rozboju. Groźba ta nie miała na celu przełamania oporu dla wejścia w posiadanie zabranego mienia, lecz miała na celu zmuszenie pokrzywdzonego do zaniechania powiadomienia organów ścigania o popełnionym przestępstwie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że groźba spalenia dobytku i zrobienia krzywdy dzieciom, wypowiedziana po dokonaniu rozboju, miała na celu uniknięcie odpowiedzialności za popełnione przestępstwo i zmuszenie świadka do milczenia, a nie ułatwienie popełnienia rozboju. Dlatego też czyn z art. 245 kk jest odrębnym przestępstwem, należącym do rozdziału przestępstw przeciwko wymiarowi sprawiedliwości.

Jak należy orzec karę łączną dla oskarżonego, który popełnił szereg przestępstw, w tym niektóre w warunkach ciągu przestępstw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy połączył orzeczone kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz karę ograniczenia wolności, orzekając karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat dla T. I. oraz 3 lat i 6 miesięcy dla T. G., uwzględniając przy tym zasady z art. 85 i nast. kk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zastosował przepisy o karze łącznej (art. 85, 86, 87, 91 kk) do orzeczonych kar jednostkowych, biorąc pod uwagę ich rodzaj, wymiar oraz charakter popełnionych czynów. W przypadku T. I. uwzględniono również ograniczenia wynikające z kary orzeczonej przez sąd I instancji.

Czy sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie kwalifikacji prawnej czynu i orzeczenia kary łącznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie kwalifikacji prawnej czynu, jeśli apelacja słusznie podnosi zarzuty obrazy prawa materialnego lub procesowego, a także w zakresie orzeczenia kary łącznej, stosując odpowiednie przepisy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację prokuratora, dokonał zmiany kwalifikacji prawnej czynu z art. 245 kk i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w tym zakresie. Następnie, na podstawie zmienionych ustaleń i orzeczeń jednostkowych, orzekł nowe kary łączne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
T. I.osoba_fizycznaoskarżony
T. G.osoba_fizycznaoskarżony
D. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. G. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
D. Ż.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. T.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
B. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. G. (2)osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
A. K. (2)osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
K. S.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
J. Ż.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. S. (2)osoba_fizycznaoskarżony fałszywie
J. G.inneobrońca z urzędu
R. I.inneobrońca z urzędu
Prokuratura Okręgowaorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania
Zakład (...) w O.instytucjapokrzywdzony
(...) S.A.spółkapokrzywdzony
Urząd (...) w O.organ_państwowypokrzywdzony
G. I.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (34)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 245

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 234

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 87

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.w. art. 63a § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 9 § 2

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 63a § 2

Kodeks wykroczeń

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 423 § 1 a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 442 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora zasadna w zakresie zarzutu dotyczącego kwalifikacji prawnej czynu z art. 245 kk jako odrębnego przestępstwa. • Uznanie, że czyn z art. 245 kk nie był czynem współukaranym do rozboju, lecz odrębnym przestępstwem skierowanym przeciwko wymiarowi sprawiedliwości.

Godne uwagi sformułowania

występek z art. 245 k.k. stanowi odrębne przestępstwo i nie jest czynem współukaranym do rozboju. • zachowanie T. I. nie było związane z czynem głównym albowiem wypowiedziana groźba nie miała na celu przełamania oporu dla wejścia w posiadanie zabranego mienia. • Podejmując kolejne zachowanie oskarżony dążył do uniknięcia odpowiedzialności za rozbój albowiem miał on wypowiedzieć groźby spalenia dobytku oraz zrobienia krzywdy małoletnim dzieciom pokrzywdzonego. • Takie zaś zachowanie miało na celu zmuszenie D. C. do zaniechania powiadomienia organów ścigania o zdarzeniu mającym miejsce w jego domu.

Skład orzekający

Dariusz Firkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja rozgraniczenia między rozbojem a groźbą karalną skierowaną do świadka w celu uniknięcia odpowiedzialności, a także zasady orzekania kary łącznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych, ale nie identycznych sytuacjach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy rozróżnienia między różnymi typami przestępstw oraz złożonych kwestii orzekania kar łącznych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Rozbój czy groźba karalna? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice odpowiedzialności karnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst