VII KA 52/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego, który uznał M.B. za winną popełnienia wykroczenia z art. 58 ust. 1 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Obwiniona miała wykonać zabieg wstrzyknięcia kwasu hialuronowego do kanalików łzowych bez posiadania odpowiednich uprawnień. Sąd Rejonowy skazał ją na grzywnę. Sąd Okręgowy, analizując apelację, uznał ją za zasadną. Podkreślono, że przepis art. 58 ust. 1 ustawy dotyczy rozpoznawania i leczenia chorób. W ocenie Sądu Okręgowego, zabieg wykonany przez M.B. miał charakter kosmetyczny, służący poprawie wyglądu, a nie leczeniu. Zeznania pokrzywdzonej potwierdziły, że celem było poprawienie wyglądu. Brak było dowodów wskazujących na konieczność rozpoznania lub leczenia choroby. Sąd zgodził się z argumentem, że poprawa wyglądu nie jest równoznaczna z celem leczniczym. Ponadto, sąd zakwestionował argument sądu pierwszej instancji, że przerywanie ciągłości skóry jest domeną wyłącznie lekarza, wskazując na inne procedury kosmetyczne. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając M.B. od popełnienia zarzucanego czynu i obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykonywania zabiegów kosmetycznych i ich odróżnienia od świadczeń zdrowotnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania zabiegu kosmetycznego, a nie ogólnego zakresu działalności kosmetycznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykonanie zabiegu wstrzyknięcia kwasu hialuronowego w celach kosmetycznych, bez posiadania uprawnień lekarza, stanowi wykroczenie z art. 58 ust. 1 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zabieg ma charakter wyłącznie kosmetyczny i nie wiąże się z rozpoznawaniem lub leczeniem chorób.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że przepis art. 58 ust. 1 ustawy dotyczy rozpoznawania i leczenia chorób. Zabieg kosmetyczny, nawet jeśli wiąże się z naruszeniem ciągłości skóry, nie spełnia znamion świadczenia zdrowotnego w rozumieniu tej ustawy, jeśli jego celem jest wyłącznie poprawa wyglądu.
Czy obwiniona działała w usprawiedliwionej nieświadomości co do karalności czynu (kontratyp z art. 7 § 1 k.w.)?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta przez Sąd Okręgowy, gdyż uniewinnienie nastąpiło z innych powodów (brak znamion czynu).
Uzasadnienie
Obrońca podniósł zarzut obrazy prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 7 § 1 k.w., jednak Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na braku znamion czynu zabronionego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| A. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (11)
Główne
u.z.l.l.d. art. 58 § 1
Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty
Przepis dotyczy rozpoznawania i leczenia chorób. Zabieg kosmetyczny nie jest świadczeniem zdrowotnym w rozumieniu tego przepisu.
Pomocnicze
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 7 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Kontratyp usprawiedliwionej nieświadomości co do karalności czynu.
kpw art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 109 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 458 § pkt.2-3
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 118 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zabieg miał charakter kosmetyczny, a nie leczniczy. • Brak realizacji znamion czynu z art. 58 ust. 1 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty. • Niewłaściwe zastosowanie przepisu przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
zabieg kosmetyczny, którego jedynym celem było upiększenie ciała oraz poprawienie wyglądu zewnętrznego • nie sposób przyjąć aby obwiniona rozpoznała u A. P. jakakolwiek chorobę a następnie wykonując zabieg wstrzyknięcia kwasu hialuronowego ją leczyła • nie można przyjąć, iż realizacja każdego oczekiwania co do poprawy własnego wyglądu jest związana z celem leczniczym
Skład orzekający
Dariusz Firkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykonywania zabiegów kosmetycznych i ich odróżnienia od świadczeń zdrowotnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania zabiegu kosmetycznego, a nie ogólnego zakresu działalności kosmetycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnych zabiegów kosmetycznych i granicy między nimi a działalnością medyczną, co jest tematem budzącym zainteresowanie.
“Zabieg kosmetyczny czy nielegalna praktyka medyczna? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.