VII K 355/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko M. D. i P. S., oskarżonym o popełnienie przestępstw skarbowych polegających na podawaniu nieprawdy w deklaracjach podatkowych VAT i PIT oraz nierzetelnym prowadzeniu ksiąg rachunkowych. Oskarżeni mieli wykorzystywać nierzetelne faktury VAT wystawione przez firmę R. P. za rzekome usługi, które w rzeczywistości nie zostały wykonane. W wyniku tych działań M. D. uszczuplił podatek VAT o 80 700 zł i podatek dochodowy o 69 730 zł (łącznie 150 430 zł), a P. S. uszczuplił podatek VAT o 61 600 zł i podatek dochodowy o 53 200 zł (łącznie 114 800 zł). Sąd, opierając się na wyjaśnieniach oskarżonych, zeznaniach świadków oraz zgromadzonej dokumentacji, ustalił stan faktyczny i uznał winę oskarżonych. Z uwagi na fakt, że oskarżeni przyznali się do winy, wyrazili skruchę, nie byli karani sądownie, a ich postawa życiowa była pozytywna, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby jednego roku. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k.s., orzeczono wobec każdego z oskarżonych świadczenie pieniężne w wysokości 8000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Ponieważ nie wydano decyzji wymiarowych przez organy skarbowe, sąd nie mógł orzec obowiązku uiszczenia uszczuplonych należności na podstawie art. 41 § 2 k.k.s. Zamiast tego, na podstawie art. 33 § 1 k.k.s., orzeczono przepadek korzyści majątkowej w kwotach odpowiadających uszczuplonym należnościom: 150 430 zł od M. D. i 114 800 zł od P. S. Oskarżeni zostali również obciążeni kosztami sądowymi i opłatami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej skarbowej za posługiwanie się fikcyjnymi fakturami, warunkowe umorzenie postępowania, orzekanie przepadku korzyści majątkowej oraz zasady orzekania obowiązku uiszczenia należności publicznoprawnych w przypadku braku decyzji wymiarowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku decyzji wymiarowych, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w przypadkach, gdy takie decyzje zostały wydane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykorzystanie nierzetelnych faktur VAT do pomniejszenia zobowiązań podatkowych VAT i dochodowego, a także nierzetelne prowadzenie ksiąg rachunkowych, stanowi przestępstwo skarbowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przestępstwo skarbowe z art. 56 § 2 k.k.s., art. 62 § 2 k.k.s. i art. 61 § 1 k.k.s.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżeni świadomie posługiwali się fikcyjnymi fakturami VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, w celu zawyżenia kosztów uzyskania przychodów i pomniejszenia należnych podatków. Działania te były celowe, długotrwałe i prowadziły do uszczuplenia należności publicznoprawnych.
Czy w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego skarbowego, sąd może orzec obowiązek uiszczenia uszczuplonych należności publicznoprawnych, jeśli nie wydano wcześniej decyzji wymiarowych przez organ podatkowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku braku wydania decyzji wymiarowych przez organ podatkowy, sąd nie może orzec obowiązku uiszczenia uszczuplonych należności na podstawie art. 41 § 2 k.k.s.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, zgodnie z którym orzeczenie obowiązku uiszczenia należności publicznoprawnych na podstawie art. 41 § 2 k.k.s. wymaga uprzedniego wydania przez organ podatkowy decyzji wymiarowej, która stała się wykonalna.
Czy w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego skarbowego, sąd może orzec przepadek korzyści majątkowej odpowiadającej uszczuplonym należnościom publicznoprawnym, nawet jeśli nie wydano decyzji wymiarowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może orzec przepadek korzyści majątkowej na podstawie art. 33 § 1 k.k.s., jeśli uszczuplona należność spełnia kryteria korzyści majątkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uszczuplona należność publicznoprawna stanowi korzyść majątkową, której przepadek jest zgodny z celami postępowania karnego skarbowego, zapobiegając bezkarności sprawcy i wpływając na przekonanie o braku opłacalności popełnienia przestępstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Małgorzata Białobrzeska | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej |
| R. P. | osoba_fizyczna | wystawca faktur |
Przepisy (15)
Główne
k.k.s. art. 56 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 62 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 61 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
k.k.s. art. 33 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1 i 2 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 109 § ust. 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1
Ustawa o podatku od osób fizycznych
Pomocnicze
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 20 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżeni przyznali się do winy, wyrazili skruchę i żal. • Oskarżeni nie byli karani sądownie. • Oskarżeni prowadzą przykładny tryb życia, aktywnie uczestniczą w akcjach charytatywnych i wychowaniu młodzieży. • Społeczna szkodliwość czynów i zawinienie oskarżonych nie były znaczne. • Brak wydanych decyzji wymiarowych przez organy skarbowe uniemożliwia orzeczenie obowiązku uiszczenia należności na podstawie art. 41 § 2 k.k.s.
Odrzucone argumenty
Argumentacja R. P. o świadczeniu usług, sprzeczna z materiałem dowodowym. • Wniosek prokuratora o orzeczenie obowiązku uiszczenia uszczuplonych należności na podstawie art. 41 § 2 k.k.s.
Godne uwagi sformułowania
łączna kwota podatku uszczuplonego, tj. [kwota] stanowi małą wartość • prowadził nierzetelnie księgi rachunkowe poprzez dopuszczenie do księgowania w nich wskazanych powyżej faktur dokumentujących niezaistniałe zdarzenia gospodarcze • w ocenie Sądu zeznania wymienionego [R. P.], w których wskazywał na świadczone usługi nie zasługiwały na wiarę, pozostając w oczywistej sprzeczności z całokształtem zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego • w orzecznictwie przyjmuje się bowiem, iż określenie przez sąd obowiązku, o którym mowa w art. 41§2 kks , musi być poprzedzone wydaniem przez organ podatkowy decyzji wymiarowej ustalającej należność publicznoprawną nałożoną na podmiot zobowiązany • zastosowanie art. 33§1 kks i wydanie na jego podstawie rozstrzygnięcia o przepadku korzyści majątkowej niewątpliwe przyczyni się do wpływania na przekonanie co do braku opłacalności popełnienia przestępstwa
Skład orzekający
Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej skarbowej za posługiwanie się fikcyjnymi fakturami, warunkowe umorzenie postępowania, orzekanie przepadku korzyści majątkowej oraz zasady orzekania obowiązku uiszczenia należności publicznoprawnych w przypadku braku decyzji wymiarowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku decyzji wymiarowych, co ogranicza jego bezpośrednie zastosowanie w przypadkach, gdy takie decyzje zostały wydane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu oszustw podatkowych z wykorzystaniem fikcyjnych faktur, a wyrok pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania oraz przepadku korzyści majątkowej w kontekście prawa karnego skarbowego.
“Fikcyjne faktury VAT i uszczuplone podatki: Jak sąd zareagował na oszustwa przedsiębiorców?”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 8000 PLN
świadczenie pieniężne: 8000 PLN
przepadek korzyści majątkowej: 150 430 PLN
przepadek korzyści majątkowej: 114 800 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.