VII K 133/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., wyrokiem z dnia 5 września 2023 r. uznał oskarżonego K.W. za winnego popełnienia przestępstwa zniszczenia mienia znacznej wartości poprzez podpalenie stodoły wraz z jej zawartością (zboże, maszyny rolnicze, skuter), powodując straty w wysokości 320 tys. zł. Na podstawie art. 288 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk skazał go na karę 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 15 maja 2023 r. do dnia wyroku. Sąd orzekł również obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę 320 tys. zł na rzecz pokrzywdzonego Z.W. oraz przepadek zapałek. Sąd Okręgowy w Łomży, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 8 listopada 2023 r., rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących zniszczenia mienia znacznej wartości i wymiaru kary.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podpalenie stodoły wraz z jej zawartością, powodujące straty w wysokości 320 tys. zł, stanowi przestępstwo zniszczenia mienia znacznej wartości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony K.W. został uznany za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i opinii biegłych, które potwierdziły umyślne działanie oskarżonego i wysokość poniesionej szkody.
Jaka kara jest adekwatna za popełnienie przestępstwa zniszczenia mienia znacznej wartości poprzez podpalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił wagę czynu, wysokość szkody oraz stopień winy oskarżonego, wymierzając karę w granicach ustawowego zagrożenia.
Czy sąd powinien orzec obowiązek naprawienia szkody w całości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę 320 tys. zł na rzecz pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 46 § 1 kk, w razie skazania za czyn zabroniony, sąd może orzec obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Przemysław Piotr Szymanowski | organ_państwowy | prokurator |
| adw. A. G. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| W. J. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zniszczenia, uszkodzenia, uczynienia niezdatnym do użytku rzeczy.
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zniszczenia mienia znacznej wartości.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
Dotyczy przepadku przedmiotów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zniszczenia mienia znacznej wartości • naprawienia szkody w całości • utrzymuje w mocy
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Janusz Tańcula
przewodniczący
Małgorzata Mieczkowska
sędzia
Jolanta Małachowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących zniszczenia mienia znacznej wartości i wymiaru kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko mieniu, z jasno określonym stanem faktycznym i rozstrzygnięciem zgodnym z przepisami prawa. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nietypowych zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 320 000 PLN
naprawienie szkody: 320 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.