VII GC 298/15Odpowiedzialność członka zarządu za długi spółki
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód F. P. wniósł o zasądzenie od pozwanego I. O., byłego prezesa zarządu spółki, kwoty 656.467,24 zł z odsetkami i kosztami procesu, opierając swoje żądanie na art. 299 ksh. Sąd Okręgowy w B. uwzględnił powództwo, zasądzając wskazaną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że obie przesłanki odpowiedzialności posiłkowej członka zarządu zostały spełnione: istnienie niezaspokojonego zobowiązania spółki oraz bezskuteczność egzekucji. Sąd ustalił, że spółka złożyła wniosek o upadłość w 2010 roku, który został oddalony z powodu braku środków na pokrycie kosztów postępowania. Kolejny wniosek doprowadził do ogłoszenia upadłości w 2011 roku, która następnie została umorzona z powodu braku majątku na zaspokojenie wierzycieli. Postępowania egzekucyjne z ruchomości i nieruchomości również okazały się bezskuteczne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się ustalenie, że spółka była trwale niewypłacalna od 2006 roku, a złożenie wniosku o upadłość we właściwym czasie, tj. najpóźniej do kwietnia 2007 roku, mogłoby umożliwić zaspokojenie wierzycieli. Pozwany, pełniąc funkcję prezesa zarządu i likwidatora w okresach, gdy powstały zaległe zobowiązania, nie podjął stosownych działań, co skutkowało jego odpowiedzialnością na podstawie art. 299 ksh. Sąd oddalił argumentację pozwanego, że odpowiedzialność ponosi syndyk, wskazując, że rozstrzygający jest moment powstania zobowiązania i istnienia przesłanek do ogłoszenia upadłości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie momentu powstania niewypłacalności spółki i odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania powstałe w czasie jego urzędowania, nawet jeśli zostały one zaspokojone przez podmiot trzeci po jego odejściu.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i odpowiedzialności członka zarządu na gruncie art. 299 ksh.
Zagadnienia prawne (2)
Czy członek zarządu spółki ponosi odpowiedzialność posiłkową za zobowiązania spółki na podstawie art. 299 ksh, jeśli spółka była niewypłacalna w czasie pełnienia przez niego funkcji, a wniosek o ogłoszenie upadłości nie został złożony we właściwym czasie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, członek zarządu ponosi odpowiedzialność posiłkową, jeśli istniało niezaspokojone zobowiązanie spółki, egzekucja okazała się bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał, że złożył wniosek o ogłoszenie upadłości we właściwym czasie lub że nie ponosi winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obie przesłanki odpowiedzialności z art. 299 ksh zostały spełnione. Bezskuteczność egzekucji potwierdzono umorzeniem postępowania upadłościowego i egzekucyjnego. Niezaspokojone zobowiązanie wynikało z uznanej wierzytelności powoda. Kluczowe było ustalenie, że spółka była trwale niewypłacalna od 2006 roku, a pozwany, pełniąc funkcje zarządcze i likwidatorskie, nie podjął działań zmierzających do ogłoszenia upadłości we właściwym terminie, co skutkowało powstaniem szkody.
Kiedy powstaje odpowiedzialność członka zarządu na podstawie art. 299 ksh za zobowiązania spełnione przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych po jego ustąpieniu z funkcji, ale dotyczące okresu jego urzędowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rozstrzygający jest moment, w którym istniało zobowiązanie ze stosunku pracy, które wobec bezskuteczności egzekucji wobec spółki, zostało spełnione przez Fundusz. Wypłata świadczeń po ustąpieniu z funkcji nie zwalnia od odpowiedzialności, jeśli zobowiązanie powstało w czasie pełnienia funkcji.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym odpowiedzialność członka zarządu dotyczy zobowiązań istniejących w czasie pełnienia funkcji, nawet jeśli zostały one faktycznie spełnione przez podmiot trzeci (jak FGŚP) po jego odejściu, pod warunkiem, że spółka była niewypłacalna i nie złożono wniosku o upadłość.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. P. | instytucja | powód |
| I. O. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.s.h. art. 299 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Przepis ten formułuje dwie przesłanki solidarnej odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki: istnienie niezaspokojonego zobowiązania spółki oraz bezskuteczność egzekucji wobec spółki.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Podstawa zasądzenia odsetek ustawowych.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów, w tym opinii biegłego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady odpowiedzialności za koszty procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie niezaspokojonego zobowiązania spółki. • Bezskuteczność egzekucji wobec spółki. • Trwała niewypłacalność spółki od 2006 roku. • Niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości we właściwym czasie przez pozwanego. • Odpowiedzialność członka zarządu za zobowiązania powstałe w czasie pełnienia funkcji, nawet jeśli zostały spełnione przez FGŚP po jego odejściu.
Odrzucone argumenty
Niewypłacalność spółki powstała przed objęciem funkcji przez pozwanego. • Wierzytelność powoda powstała po ogłoszeniu upadłości, za co odpowiedzialny jest syndyk. • Brak środków na zaspokojenie powoda nie wynikał z winy pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
bezskuteczność egzekucji w stosunku do spółki została dowiedziona przez wierzyciela między innymi postanowieniem Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 26 czerwca 2012 roku, wydanym w sprawie VIII GUp 7/11 o umorzeniu postępowania upadłościowego. • trwały stan niewypłacalności spółki (...) w H. powstał w 2006 roku. • wypłata przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych świadczeń pracowniczych za okres, w którym pozwany był prezesem spółki już po dacie jego ustąpienia z tej funkcji nie zwalnia go od odpowiedzialności w tym zakresie.
Skład orzekający
Beata Gnatowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie momentu powstania niewypłacalności spółki i odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania powstałe w czasie jego urzędowania, nawet jeśli zostały one zaspokojone przez podmiot trzeci po jego odejściu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i odpowiedzialności członka zarządu na gruncie art. 299 ksh.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej członka zarządu za długi spółki, co jest częstym problemem w biznesie. Uzasadnienie szczegółowo wyjaśnia przesłanki tej odpowiedzialności i momenty kluczowe dla jej powstania.
“Czy możesz stracić majątek przez długi spółki? Sąd wyjaśnia, kiedy odpowiadasz osobiście za zobowiązania firmy.”
Dane finansowe
WPS: 656 467,24 PLN
zapłata: 656 467,24 PLN
zwrot kosztów procesu: 40 041 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 7217 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.