VI SA/Wa 61/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki P. S.A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1000 złotych. Kara została nałożona za to, że tachograf zainstalowany w kontrolowanym pojeździe, prowadzonym przez dwuosobową załogę, nie rejestrował jednocześnie danych dotyczących okresów aktywności obu kierowców na oddzielnych wykresówkach. Spółka kwestionowała zasadność kary, twierdząc, że tachograf spełniał wymogi prawne i że równoczesna rejestracja pracy obu kierowców była technicznie niemożliwa, gdy tylko jeden z nich faktycznie prowadził pojazd. Sąd, analizując przepisy rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 oraz ustawy o transporcie drogowym, uznał, że pojazd prowadzony przez dwuosobową załogę musi być wyposażony w tachograf zdolny do jednoczesnej, ale oddzielnej rejestracji danych obu kierowców, w tym okresów przerw i dyspozycyjności. Sąd stwierdził również, że sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji organu pierwszej instancji, dotyczące rodzaju naruszenia, zostało dokonane prawidłowo na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. i nie zmieniło istoty sprawy. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną, uznając, że zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących tachografów w pojazdach z załogą dwuosobową oraz zasady sprostowania omyłek w decyzjach administracyjnych.
Dotyczy specyficznych przepisów R 3821/85 i u.t.d. w kontekście tachografów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy tachograf zainstalowany w pojeździe prowadzonym przez dwuosobową załogę musi rejestrować jednocześnie dane obu kierowców na oddzielnych wykresówkach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy R 3821/85 wymagają od tachografu w pojeździe z dwuosobową załogą możliwości jednoczesnej, oddzielnej rejestracji danych obu kierowców, w tym okresów przerw i dyspozycyjności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy R 3821/85, które w przypadku dwuosobowej załogi wymagają zapisów na dwóch oddzielnych wykresówkach, realizowanych przez mechanizm umożliwiający jednoczesną, ale oddzielną rejestrację danych obu kierowców.
Czy sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji organu pierwszej instancji, dotyczące rodzaju naruszenia, jest dopuszczalne i czy zmienia istotę sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. jest dopuszczalne, jeśli nie zmienia istoty decyzji, a jedynie koryguje błąd.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprostowanie błędu pisarskiego w decyzji organu pierwszej instancji, polegającego na błędnym wskazaniu przepisu sankcjonującego naruszenie, było prawidłowe, ponieważ z pozostałej treści decyzji jasno wynikało rzeczywiste naruszenie i nałożona kara, a sprostowanie nie zmieniło istoty sprawy.
Przepisy (11)
Główne
R 3821/85 art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego
Podstawa prawna dotycząca przepisów socjalnych w transporcie drogowym.
R 3821/85 § Załącznik nr 1, Rozdział II, pkt 4.1 lit. b), c), d)
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego
Wymagania dotyczące konstrukcji urządzenia rejestrującego (tachografu) i rejestracji okresów aktywności kierowcy.
R 3821/85 § Załącznik nr 1, Rozdział III, pkt 4.3
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego
Wymagania dotyczące zapisów na wykresówkach w przypadku załogi dwuosobowej.
u.t.d. art. 92 § ust. 1 pkt 2, 7 i 8
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Podstawa prawna do nakładania kar pieniężnych.
u.t.d. art. 92 § ust. 4
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Podstawa prawna do nakładania kar pieniężnych.
u.t.d. § Załącznik do u.t.d., lp. 11.1. ust.1 lit c)
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Określenie wysokości kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w tachograf nie rejestrujący jednocześnie danych dwóch kierowców.
Pomocnicze
k.p.a. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dopuszczalność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
u.t.d. § Załącznik do u.t.d., l.p. 11.1 ust. 2 lit a)
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Określenie wysokości kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące do którego podłączone zostały niedozwolone urządzenia dodatkowe (kara 10 000 zł).
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konsekwencje oddalenia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tachograf w pojeździe z dwuosobową załogą musi rejestrować jednocześnie dane obu kierowców na oddzielnych wykresówkach. • Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji organu pierwszej instancji było prawidłowe i nie naruszyło prawa.
Odrzucone argumenty
Tachograf spełniał wymogi prawne, a równoczesna rejestracja pracy obu kierowców była niemożliwa, gdy tylko jeden prowadził pojazd. • Sprostowanie decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy było niedopuszczalne i zmieniało istotę sprawy.
Godne uwagi sformułowania
tachograf musi rejestrować jednocześnie, a przy tym wyraźnie i na dwóch oddzielnych wykresówkach dane dotyczące okresów czasu prowadzenia pojazdu, innych okresów pracy lub dyspozycyjności kierowcy oraz przerw w pracy i okresów dziennego odpoczynku. • sąd administracyjny nie jest kolejną instancją odwoławczą od ostatecznej decyzji administracyjnej ale ocenia ten akt pod względem legalności. • nie można bowiem oceniać zgodności z prawem decyzji w oderwaniu od jej aktualnej treści.
Skład orzekający
Andrzej Czarnecki
przewodniczący
Grażyna Śliwińska
członek
Małgorzata Grzelak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących tachografów w pojazdach z załogą dwuosobową oraz zasady sprostowania omyłek w decyzjach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów R 3821/85 i u.t.d. w kontekście tachografów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa i zgodności z przepisami w transporcie drogowym, a także procedury administracyjnej. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie transportowym i administracyjnym.
“Czy tachograf w Twojej firmie działa zgodnie z prawem? Sąd wyjaśnia wymogi dla dwuosobowych załóg.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.