VI SA/Wa 3417/13Uchylenie decyzji o umorzeniu postępowania koncesja kasyno 9
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę C. Sp. z o.o. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2013 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego. Postępowanie to dotyczyło odwołania skarżącej od decyzji Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2013 r., którą udzielono spółce Z. S.A. koncesji na prowadzenie kasyna gry. Minister Finansów umorzył postępowanie odwoławcze, uznając, że skarżąca nie jest stroną w sprawie. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym art. 130 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, wskazując, że decyzje w sprawie były podpisane przez tę samą osobę (Podsekretarza Stanu J. K.), która brała udział w wydaniu decyzji pierwszej instancji, co powinno skutkować jej wyłączeniem. Sąd administracyjny przychylił się do tego zarzutu, stwierdzając naruszenie przepisów o wyłączeniu pracownika organu i uchylając zaskarżoną decyzję. Sąd podkreślił, że instytucja wyłączenia ma na celu zapewnienie bezstronności i obiektywizmu orzekania, a przepis art. 130 § 1 pkt 6 Op. ma zastosowanie również w postępowaniu odwoławczym prowadzonym przez jednoosobowy organ podatkowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o wyłączeniu pracownika organu w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście decyzji jednoosobowych organów administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której ta sama osoba podpisuje decyzje w pierwszej i drugiej instancji, działając z upoważnienia organu. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracownik organu administracji publicznej, który brał udział w wydaniu decyzji pierwszej instancji, podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu odwoławczym, gdy decyzje te zostały podpisane przez tę samą osobę działającą z upoważnienia organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik organu administracji publicznej, który brał udział w wydaniu decyzji pierwszej instancji, podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu odwoławczym, zgodnie z art. 130 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny uznał, że instytucja wyłączenia pracownika organu ma na celu zapewnienie bezstronności i obiektywizmu orzekania. Przepis art. 130 § 1 pkt 6 Op. ma zastosowanie również w postępowaniu odwoławczym prowadzonym przez jednoosobowy organ podatkowy, gdy pracownik ten brał udział w wydaniu decyzji w pierwszej instancji.
Czy Minister Finansów, umarzając postępowanie odwoławcze, prawidłowo uznał, że skarżąca spółka nie jest stroną w sprawie udzielenia koncesji na prowadzenie kasyna gry?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uchylił decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego, co pośrednio wskazuje na zasadność legitymacji procesowej skarżącej, choć głównym powodem uchylenia była kwestia wyłączenia pracownika organu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny skupił się na zarzucie naruszenia przepisów o wyłączeniu pracownika organu, co stanowiło podstawę do uchylenia decyzji. Kwestia statusu strony skarżącej nie była głównym przedmiotem rozstrzygnięcia sądu w kontekście uchylenia decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (37)
Główne
Op. art. 130 § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
Op. art. 130 § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Op. art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
ugh. art. 8
Ustawa o grach hazardowych
Op. art. 208
Ordynacja podatkowa
Op. art. 33 § 3
Ordynacja podatkowa
rozporządzenie MF z dnia 27 sierpnia 2010 r. art. 6 § 3 pkt 1 lit. a) i b)
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 27 sierpnia 2010 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzenia przetargu dla podmiotów ubiegających się o udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna gry lub zezwolenia na prowadzenie salonu gry bingo pieniężne
Op. art. 207 § 1
Ordynacja podatkowa
Op. art. 207 § 2
Ordynacja podatkowa
Op. art. 133 § 1
Ordynacja podatkowa
ugh. art. 35 § 18
Ustawa o grach hazardowych
rozporządzenie MF z dnia 27 sierpnia 2010 r. art. 6 § 3 pkt 1 lit. a) i b)
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 27 sierpnia 2010 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzenia przetargu dla podmiotów ubiegających się o udzielenie koncesji na prowadzenie kasyna gry lub zezwolenia na prowadzenie salonu gry bingo pieniężne
ugh. art. 38 § 18
Ustawa o grach hazardowych
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja RP
Konstytucja RP art. 20
Konstytucja RP
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja RP
Konstytucja RP art. 9
Konstytucja RP
ugh. art. 33 § 5 pkt 2 i 3
Ustawa o grach hazardowych
ugh. art. 15 § 1
Ustawa o grach hazardowych
Dyrektywa nr 98/34/WE art. 1 § 11
Dyrektywa 98/34/WE
Dyrektywa nr 98/34/WE art. 8
Dyrektywa 98/34/WE
ugh. art. 8
Ustawa o grach hazardowych
Op. art. 207 § 2
Ordynacja podatkowa
ugh. art. 8
Ustawa o grach hazardowych
Op. art. 123 § 1
Ordynacja podatkowa
Op. art. 178 § 1
Ordynacja podatkowa
ugh. art. 8
Ustawa o grach hazardowych
Op. art. 120
Ordynacja podatkowa
Op. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
Op. art. 124
Ordynacja podatkowa
ugh. art. 8
Ustawa o grach hazardowych
Op. art. 221
Ordynacja podatkowa
Op. art. 240 § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
ugh. art. 8
Ustawa o grach hazardowych
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 130 § 1 pkt 6 Op. poprzez podpisanie decyzji pierwszej instancji i odwoławczej przez tę samą osobę działającą z upoważnienia Ministra Finansów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów materialnych (np. art. 35 pkt 18 ugh., Konstytucji RP, Dyrektywy 98/34/WE) nie zostały rozstrzygnięte przez sąd z uwagi na uchylenie decyzji z przyczyn proceduralnych.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wyłączenia ma na celu zapewnienie realizacji zasady prawdy obiektywnej poprzez stworzenie warunków do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy przez pracownika organu administracji, a także sam organ, który nie jest zainteresowany w sposobie jej rozstrzygnięcia. • Przepis art. 130 § 1 pkt 6 Op. ma zastosowanie do pracownika organu jednoosobowego w postępowaniu odwoławczym. • W razie wystąpienia jednej z przesłanek wznowieniowych, określonych w przepisach Ordynacji podatkowej, sąd administracyjny jest zobligowany do wydania rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., bez względu na to, czy naruszenie to miało, czy też nie miało wpływu na wynik sprawy.
Skład orzekający
Izabela Głowacka-Klimas
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Grzelak
członek
Dariusz Zalewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu pracownika organu w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście decyzji jednoosobowych organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której ta sama osoba podpisuje decyzje w pierwszej i drugiej instancji, działając z upoważnienia organu. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z bezstronnością organów administracji i wyłączeniem pracownika, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Naruszenie zasady bezstronności: Sąd uchyla decyzję Ministra Finansów z powodu błędu proceduralnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.