VI SA/Wa 2263/21Kara za opoźnione przekazanie informacji o stawkach za zajęcie pasa drogowego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Burmistrza na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE), która nałożyła na niego karę pieniężną w wysokości 1500 zł za nieprzekazanie w terminie informacji dotyczących stawek opłaty za zajęcie pasa drogowego. Burmistrz nie przekazał wymaganych danych w ciągu 3 dni od wyznaczonego terminu, co było konsekwencją wcześniejszego 257-dniowego opóźnienia w przekazaniu informacji po wejściu w życie uchwały Rady Miejskiej. Skarżący wnosił o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania, powołując się na art. 189f § 1 pkt 1 Kpa, argumentując, że waga naruszenia była znikoma, a on zaprzestał naruszania prawa. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że Prezes UKE prawidłowo ocenił wagę naruszenia. Sąd podkreślił, że obowiązek przekazywania informacji ma na celu zapewnienie przedsiębiorcom telekomunikacyjnym dostępu do aktualnych danych niezbędnych do planowania inwestycji, a opóźnienie w tym zakresie godzi w dobro tych podmiotów. Dostępność uchwał w dziennikach urzędowych nie zwalniała z obowiązku przekazania informacji do systemu teleinformatycznego Prezesa UKE. Sąd uznał, że opóźnienie w przekazaniu informacji na wezwanie organu, wynikające z wcześniejszego zaniedbania, nie może być traktowane jako naruszenie znikome, co wykluczało zastosowanie przepisu o odstąpieniu od kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku przekazywania informacji o stawkach opłat za zajęcie pasa drogowego do Prezesa UKE oraz stosowania art. 189f Kpa w kontekście kar pieniężnych.
Dotyczy specyficznego obowiązku informacyjnego w sektorze telekomunikacyjnym i drogowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opóźnienie w przekazaniu informacji o stawkach opłat za zajęcie pasa drogowego do Prezesa UKE, mimo późniejszego przekazania danych, może być uznane za naruszenie o znikomej wadze, uzasadniające odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 Kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnienie w przekazaniu informacji o stawkach opłat za zajęcie pasa drogowego, które miało miejsce po wcześniejszym uchybieniu terminowi ustawowemu, nie może być uznane za naruszenie o znikomej wadze, szczególnie gdy dotyczy obowiązku informacyjnego służącego zapewnieniu aktualnych danych dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie nie było znikome, ponieważ obowiązek informacyjny służy realizacji misji publicznej zapewnienia przedsiębiorcom dostępu do aktualnych danych inwestycyjnych. Opóźnienie w przekazaniu informacji, nawet po wezwaniu organu, godzi w dobro podmiotów korzystających z systemu informatycznego Prezesa UKE. Dostępność uchwał w dziennikach urzędowych nie zwalnia z obowiązku przekazania danych do systemu teleinformatycznego.
Czy przekazanie informacji o stawkach opłat za zajęcie pasa drogowego w formie uchwały opublikowanej w Dzienniku Urzędowym Województwa lub na stronie BIP spełnia obowiązek przekazania tych informacji Prezesowi UKE w systemie teleinformatycznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przekazanie informacji w innej formie niż wskazany system teleinformatyczny, o którym mowa w ustawie o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych, nie spełnia wymogu ustawowego.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził stanowisko organu, że przekazanie uchwały w formie pliku PDF lub umieszczenie na stronie BIP nie spełnia wymogu przekazania danych w systemie teleinformatycznym, o którym mowa w art. 29b ust. 2 ustawy o wspieraniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
ustawa o wspieraniu art. 29d § ust. 13
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
ustawa o wspieraniu art. 29d § ust. 12
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
ustawa o wspieraniu art. 29b § ust. 1 pkt 6
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
ustawa o wspieraniu art. 29d § ust. 6
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Kpa art. 104 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pt art. 206 § ust. 1
Ustawa Prawo telekomunikacyjne
Pomocnicze
ustawa o wspieraniu art. 29b § ust. 2
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
ustawa o wspieraniu art. 29b § ust. 3
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
ustawa o wspieraniu art. 29a
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
ustawa o wspieraniu art. 29b § ust. 1
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
ustawa o wspieraniu art. 40 § ust. 2 pkt 1-3
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
ustawa o wspieraniu art. 40 § ust. 8
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Kpa art. 57 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Ppsa art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ppsa art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ppsa art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 134
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Udp art. 40 § ust. 8
Ustawa o drogach publicznych
Udp art. 40 § ust. 2 pkt 1-3
Ustawa o drogach publicznych
ustawa COVID-19 art. 2 § zzs4 ust. 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo ocenił wagę naruszenia i nie miał obowiązku odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 Kpa.
Odrzucone argumenty
Naruszenie miało znikomą wagę i strona zaprzestała naruszania prawa, co uzasadniało odstąpienie od nałożenia kary. • Przekazanie informacji o stawkach opłat w Dzienniku Urzędowym Województwa lub na stronie BIP spełniało wymogi ustawowe.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek przekazywania informacji określony w art. 29d ust. 6 ustawy o wspieraniu służy pozyskiwaniu z PIT aktualnych i wiarygodnych informacji przez określone grono podmiotów • Naruszenie wymogu dostarczania takich informacji (...) stanowi zatem nie tylko uchybienie obowiązkowi ustawowemu ale godzi w wymierne dobro podmiotów korzystających z PIT • Wolą ustawodawcy ich dostępność (...) ma być zapewniona w określonym czasie, na określonych zasadach i w jednym miejscu (przy wykorzystaniu stworzonego w tym celu narzędzia informatycznego (PIT))
Skład orzekający
Tomasz Sałek
przewodniczący
Dorota Pawłowska
sprawozdawca
Danuta Szydłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku przekazywania informacji o stawkach opłat za zajęcie pasa drogowego do Prezesa UKE oraz stosowania art. 189f Kpa w kontekście kar pieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego obowiązku informacyjnego w sektorze telekomunikacyjnym i drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego obowiązku informacyjnego organów samorządowych wobec przedsiębiorców telekomunikacyjnych i interpretacji przepisów o karach administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i samorządowców.
“Burmistrz przegrał sprawę o 1500 zł kary za opóźnienie w przekazaniu danych. Sąd wyjaśnia, dlaczego nie było to 'znikome' naruszenie.”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.