VI SA/Wa 1789/15Uchylenie postanowienia urzędu patentowego o niedopuszczalności wniosku 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę N. Spółki jawnej na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, które stwierdziło niedopuszczalność wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sprawa dotyczyła odmowy przyjęcia przez Urząd nowej wersji wykazu usług dla znaku towarowego "Neo Świat" w zakresie usług budowlanych. Urząd Patentowy RP oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 134 kpa w zw. z art. 252 ustawy Prawo własności przemysłowej (p.w.p.), argumentując, że od postanowienia wydanego na podstawie art. 1441 p.w.p. nie przysługuje środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, powołując się na art. 141 § 1 k.p.a. Skarżąca spółka zarzuciła organowi błędną interpretację przepisów, wskazując, że zgodnie z art. 244 ust. 1 i 3 p.w.p., od postanowień wydanych przez Urząd Patentowy RP przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd administracyjny przychylił się do stanowiska skarżącej, uznając, że Urząd błędnie zinterpretował przepisy art. 252 p.w.p. i art. 244 p.w.p. w związku z przepisami k.p.a. Sąd podkreślił, że art. 244 ust. 3 p.w.p. stanowi, iż przepisy dotyczące wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio do postanowień. W związku z tym, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy był dopuszczalny, a postanowienie Urzędu Patentowego stwierdzające jego niedopuszczalność było wadliwe. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od Urzędu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących środków zaskarżenia postanowień Urzędu Patentowego RP, w szczególności stosowania art. 244 Prawa własności przemysłowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia poprawek do wykazu usług znaku towarowego i interpretacji przepisów proceduralnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy od postanowienia Urzędu Patentowego RP wydanego na podstawie art. 1441 Prawa własności przemysłowej, odmawiającego uwzględnienia uzupełnień i poprawek w wykazie usług znaku towarowego, przysługuje środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, od postanowienia Urzędu Patentowego RP wydanego na podstawie art. 1441 Prawa własności przemysłowej przysługuje środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgodnie z art. 244 ust. 1 i 3 Prawa własności przemysłowej, przepisy dotyczące wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio do postanowień wydawanych przez Urząd Patentowy RP. W związku z tym, wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy był dopuszczalny, a organ błędnie stwierdził jego niedopuszczalność, powołując się na art. 141 § 1 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.w.p. art. 1441
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 244 § ust. 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 244 § ust. 3
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
p.w.p. art. 252
Ustawa Prawo własności przemysłowej
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Od postanowienia Urzędu Patentowego RP wydanego na podstawie art. 1441 p.w.p. przysługuje środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zgodnie z art. 244 ust. 1 i 3 p.w.p.
Odrzucone argumenty
Od postanowienia Urzędu Patentowego RP wydanego na podstawie art. 1441 p.w.p. nie przysługuje środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a zastosowanie znajduje art. 141 § 1 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
od postanowienia Urzędu Patentowego RP przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego • do postanowień wydanych przez Urząd Patentowy RP jako organ I instancji, przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy • błędna interpretacja przepisów prawa, w szczególności art. 252 p.w.p. i art. 244 p.w.p w związku art. 1441 p.w.p i w związku z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Pamela Kuraś-Dębecka
przewodniczący-sprawozdawca
Urszula Wilk
sędzia
Dariusz Zalewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków zaskarżenia postanowień Urzędu Patentowego RP, w szczególności stosowania art. 244 Prawa własności przemysłowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia poprawek do wykazu usług znaku towarowego i interpretacji przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie własności przemysłowej ze względu na interpretację przepisów proceduralnych dotyczących środków zaskarżenia.
“Urząd Patentowy uznał wniosek za niedopuszczalny, ale sąd miał inne zdanie. Kluczowa interpretacja przepisów.”
Dane finansowe
WPS: 1617 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.