Orzeczenie · 2019-05-29

VI P 96/18Zasądzenie wynagrodzenia i wydanie świadectwa pracy przez sąd

Sąd

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2019-05-29

SAOSPracystosunki pracyŚredniarejonowy

wynagrodzenieświadectwo pracyprzejście zakładu pracyart. 23(1) KPodpowiedzialność solidarnapracodawcapracowniksąd pracy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Powódka M. T. pozwała dwie spółki, domagając się zasądzenia zaległego wynagrodzenia za styczeń i luty 2017 roku w łącznej kwocie 4000 zł oraz wydania świadectwa pracy. Spółka (...) Sp. z o.o. (pierwotny pracodawca) twierdziła, że zakład pracy został przejęty przez spółkę (...) Sp. z o.o., w związku z czym nie ponosi odpowiedzialności. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie uznał jednak, że nie doszło do przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) Kodeksu pracy, ponieważ nie było między spółkami umowy o przejęcie ani faktycznego przeniesienia zakładu. W związku z tym, sąd oddalił powództwo wobec spółki (...) Sp. z o.o. Jednocześnie, wobec spółki (...) Sp. z o.o. (pierwotnego pracodawcy), sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 4000 zł tytułem zaległego wynagrodzenia (po 2000 zł za każdy miesiąc, z ustawowymi odsetkami) oraz nakazał wydanie świadectwa pracy dokumentującego zatrudnienie od 1 kwietnia 2015 r. do 28 lutego 2017 r. Sąd zasądził również koszty procesu od spółki (...) Sp. z o.o. na rzecz spółki (...) Sp. z o.o. oraz opłatę od pozwu na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja art. 23(1) Kodeksu pracy w kontekście sytuacji, gdy nowy podmiot przejmuje obiekt hotelowy na podstawie umowy dzierżawy od syndyka, a nie od poprzedniego dzierżawcy, oraz brak formalnej umowy o przejęcie pracowników.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnej umowy o przejęcie zakładu pracy i odmiennego sposobu przejęcia obiektu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doszło do przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) Kodeksu pracy, co skutkowałoby solidarną odpowiedzialnością dotychczasowego i nowego pracodawcy za zobowiązania pracownicze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, do przejścia zakładu pracy nie doszło, ponieważ brak było umowy między spółkami oraz faktycznego przeniesienia zakładu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak było umowy między spółkami (...) sp. z o.o. a (...) sp. z o.o. dotyczącej przejęcia zakładu pracy. Przekazanie obiektu hotelowo-restauracyjnego nastąpiło od syndyka masy upadłości do spółki (...) sp. z o.o., a nie bezpośrednio od spółki (...) sp. z o.o. do spółki (...) sp. z o.o. Brak było podstawy prawnej do przeniesienia majątku i pracowników.

Czy pracodawca jest zobowiązany do wypłaty zaległego wynagrodzenia za pracę i wydania świadectwa pracy, jeśli stosunek pracy ustał?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracodawca jest zobowiązany do wypłaty zaległego wynagrodzenia wraz z odsetkami oraz do wydania świadectwa pracy.

Uzasadnienie

Pozwana spółka (...) sp. z o.o. przyznała, że nie wypłaciła powódce wynagrodzenia za styczeń i luty 2017 roku. Sąd zasądził kwotę 2000 zł za każdy miesiąc, uwzględniając minimalne wynagrodzenie obowiązujące w 2017 roku. Sąd uznał również, że stosunek pracy ustał z dniem 28 lutego 2017 roku, co obligowało pracodawcę do wydania świadectwa pracy dokumentującego okres zatrudnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Częściowo uwzględniono, częściowo oddalono

Strona wygrywająca

M. T. (wobec (...) Sp. z o.o.)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. T.	osoba_fizyczna	powódka
(...) Sp. z o.o.	spółka	pozwana
(...) Sp. z o.o.	spółka	pozwana

Przepisy (7)

Główne

k.p. art. 23¹ § § 1

Kodeks pracy

Przejście zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę powoduje z mocy prawa wstąpienie nowego pracodawcy do stosunków pracy.

k.p. art. 23¹ § § 2

Kodeks pracy

Za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy, powstałe przed przejściem części zakładu pracy na innego pracodawcę, dotychczasowy i nowy pracodawca odpowiadają solidarnie.

k.p. art. 97 § § 1

Kodeks pracy

Pracodawca jest obowiązany niezwłocznie wydać pracownikowi świadectwo pracy po ustaniu stosunku pracy, chyba że zamierza nawiązać kolejny stosunek pracy w ciągu 7 dni.

Pomocnicze

k.p.c. art. 194 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wzywa do udziału w sprawie inne osoby, gdy ich udział jest konieczny lub gdy ich prawa mogą być przedmiotem rozstrzygnięcia.

k.p.c. art. 477 § ² § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może nadać wyrokowi w sprawach o roszczenia pracownicze rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty wynagrodzenia za pracę lub renty.

u.k.s.c. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Nakazanie pobrania opłaty od strony, która nie miała obowiązku jej uiścić.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie art. §9 § ust. 1 pkt 2 i 3

Określenie wysokości opłat za zastępstwo procesowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) KP. • Niewypłacenie zaległego wynagrodzenia za pracę. • Niewydanie świadectwa pracy.

Odrzucone argumenty

Przejęcie zakładu pracy przez spółkę (...) Sp. z o.o. i brak legitymacji biernej spółki (...) Sp. z o.o. • Pracownica nadal była zatrudniona przez nowego pracodawcę, co uniemożliwiało wydanie świadectwa pracy przez poprzedniego.

Godne uwagi sformułowania

nie doszło do przejęcia zakładu pracy • brak jest stosunku prawnego, który w jakikolwiek sposób wiązałby obie pozwane spółki • nie została zawarta żadna umowa pomiędzy spółką (...) sp. z o.o. , a spółką (...) sp. z o.o. co do przejęcia zakładu pracy, czy pracowników.

Skład orzekający

Zofia Pawelczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 23(1) Kodeksu pracy w kontekście sytuacji, gdy nowy podmiot przejmuje obiekt hotelowy na podstawie umowy dzierżawy od syndyka, a nie od poprzedniego dzierżawcy, oraz brak formalnej umowy o przejęcie pracowników."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnej umowy o przejęcie zakładu pracy i odmiennego sposobu przejęcia obiektu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest formalne przejście zakładu pracy i jakie mogą być konsekwencje braku odpowiednich umów, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności za zobowiązania pracownicze.

“Czy przejęcie hotelu oznacza przejęcie pracowników? Sąd wyjaśnia kluczowe różnice w prawie pracy.”

Dane finansowe

WPS: 4000 PLN

wynagrodzenie za pracę: 2000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników