Orzeczenie · 2018-09-13

VI P 168/14

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-09-13
SAOSPracystosunki pracyNiskarejonowy
szafka pracowniczapozostawione rzeczywydanie rzeczyodszkodowaniekoszty procesuart. 102 KPCart. 300 KPart. 222 KCart. 415 KC

Powódka M. D. pozwała swojego byłego pracodawcę, spółkę (...) w W., domagając się wydania butów typu kozaki lub zapłaty ich równowartości (600,00 zł), które rzekomo pozostawiła w szafce pracowniczej po ustaniu stosunku pracy. Pracodawca wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że nie posiada butów, a szafka została przekazana innemu pracownikowi w stanie pustym. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, po rozpoznaniu sprawy, oddalił powództwo w całości i nie obciążył powódki kosztami procesu. Sąd ustalił, że powódka była zatrudniona od lutego do kwietnia 2013 roku, a po zakończeniu pracy przebywała na zwolnieniu lekarskim. Powódka zgłosiła się po rzeczy po około 8 miesiącach od ostatniej wizyty w miejscu pracy, wysyłając pismo do pracodawcy. Sąd nie dał wiary powódce w zakresie pozostawienia wartościowych butów w szafce, wskazując na jej brak zainteresowania nimi przez pół roku, mimo ich wysokiej wartości i trudnej sytuacji materialnej. Sąd uznał, że powódka nie udowodniła, aby pozwana posiadała jej buty ani aby poniosła szkodę. W związku z tym, powództwo windykacyjne (o wydanie rzeczy) zostało oddalone z powodu braku wykazania, że pozwana włada rzeczą. Ewentualne roszczenie o odszkodowanie również zostało oddalone, ponieważ powódka nie udowodniła przesłanek odpowiedzialności deliktowej (szkoda, wina, związek przyczynowy). Sąd, stosując art. 102 KPC, odstąpił od obciążania powódki kosztami procesu ze względu na jej trudną sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Uzasadnienie oddalenia powództwa o wydanie lub odszkodowanie za rzeczy pozostawione w szafce pracowniczej z powodu braku dowodów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe jest udowodnienie pozostawienia rzeczy i odpowiedzialności pracodawcy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pracodawca jest zobowiązany do wydania rzeczy pozostawionych przez byłego pracownika w szafce pracowniczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pracownik nie udowodni, że pracodawca faktycznie włada rzeczą.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powódka nie udowodniła, aby pozwana faktycznie posiadała jej buty, co jest podstawową przesłanką powództwa windykacyjnego (art. 222 § 1 KC w zw. z art. 300 KP).

Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za rzeczy pozostawione przez byłego pracownika w szafce pracowniczej, które zaginęły lub zostały wyrzucone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pracownik nie udowodni szkody, winy pracodawcy i związku przyczynowego.

Uzasadnienie

Sąd oddalił roszczenie odszkodowawcze (art. 415 KC w zw. z art. 300 KP), ponieważ powódka nie wykazała powstania szkody (nie udowodniła, że zostawiła buty), ani winy pracodawcy, ani związku przyczynowego między jego działaniem a rzekomą szkodą.

Czy w przypadku trudnej sytuacji materialnej powoda, sąd powinien odstąpić od obciążania go kosztami procesu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w wypadkach szczególnie uzasadnionych.

Uzasadnienie

Sąd skorzystał z art. 102 KPC, odstępując od obciążania powódki kosztami procesu ze względu na jej trudną sytuację materialną (bezrobotna, na utrzymaniu rodziców).

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwana

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznapowódka
(...) w W.spółkapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 222 § 1

Kodeks cywilny

Podstawa powództwa windykacyjnego. Ciężar dowodu spoczywa na powodzie, który musi udowodnić, że pozwana faktycznie posiada rzecz i bezskutecznie odmawia jej wydania.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności deliktowej. Wymaga udowodnienia szkody, winy sprawcy oraz związku przyczynowego.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

Stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego w sprawach ze stosunku pracy, o ile przepisy prawa pracy nie stanowią inaczej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia sądowi odstąpienie od obciążania strony przegrywającej kosztami procesu w wypadkach szczególnie uzasadnionych, np. ze względu na trudną sytuację materialną strony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na pozostawienie butów w szafce pracowniczej przez powódkę. • Brak dowodów na posiadanie butów przez pozwanego pracodawcę. • Powódka nie udowodniła szkody, winy pracodawcy ani związku przyczynowego dla roszczenia odszkodowawczego. • Trudna sytuacja materialna powódki uzasadniająca zastosowanie art. 102 KPC.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o wydanie rzeczy (powództwo windykacyjne) z uwagi na brak udowodnienia posiadania rzeczy przez pozwanego. • Roszczenie o odszkodowanie z uwagi na brak udowodnienia przesłanek odpowiedzialności deliktowej.

Godne uwagi sformułowania

Zachowanie powódki, która przez 6 miesięcy nie interesuje się swoimi wartościowymi butami, aby nagle po 6 miesiącach przyjechać do sklepu pozwanej, a potem wystosować do pozwanej pismo - wskazują na przyjętą strategię powódki, która uznała, że jest szansa na wytoczenie pracodawcy powództwa o zapłatę kwoty 600,00 zł. • Z doświadczenia życiowego wynika, że człowiek nie zostawia bez zainteresowania wartościowych dla niego rzeczy. • Wobec braku kontaktu ze strony pracownika, który pozostawił rzeczy w szafce rzeczy te były wyrzucane.

Skład orzekający

Joanna Napiórkowska - Kasa

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie oddalenia powództwa o wydanie lub odszkodowanie za rzeczy pozostawione w szafce pracowniczej z powodu braku dowodów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie kluczowe jest udowodnienie pozostawienia rzeczy i odpowiedzialności pracodawcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu pozostawiania rzeczy w szafkach pracowniczych, ale rozstrzygnięcie opiera się na braku dowodów, co czyni ją mniej interesującą z perspektywy nowej wykładni prawa.

Dane finansowe

WPS: 600 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst