VI Ka 939/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej K. W. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe, który umorzył postępowanie przeciwko S. Ś. obwinionemu o zaśmiecenie gruntu (art. 154 § 2 KW). Sąd Rejonowy ustalił, że czyn miał miejsce w nieustalonej dacie, nie później niż 28.04.2014 r., i umorzył postępowanie z powodu przedawnienia karalności, gdyż postępowanie wszczęto dopiero 2 grudnia 2016 r. Apelacja zarzucała m.in. błędną wykładnię pojęcia „wyrzuca”, błędy w ustaleniach faktycznych dotyczących terminu czynu oraz niezastosowanie przepisów dotyczących opinii biegłego i odpowiedzialności za gospodarkę odpadami. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Podkreślono, że sąd rejonowy prawidłowo ustalił przedawnienie czynu, a zarzuty dotyczące wykładni przepisu art. 154 § 2 KW są nietrafione, gdyż wylewanie nieczystości nie wypełnia znamion tego przepisu, a mogłoby być rozpatrywane w kontekście ustawy o odpadach, co jednak wykraczałoby poza granice oskarżenia. Sąd nie mógł przypisać obwinionemu przestępstwa z art. 183 § 1 KK z powodu braku skargi publicznego oskarżyciela. Ustalenie daty czynu na podstawie zeznań świadka B. K. (najkrócej od 2-3 lat przed datą zeznań) było prawidłowe i prowadziło do wniosku o przedawnieniu. Sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził od oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz obwinionego i zwolnił ją od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'wyrzuca' w kontekście art. 154 § 2 KW, zasada skargowości w postępowaniu o wykroczenia, zasady ustalania przedawnienia karalności wykroczeń.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie (przedawnienie).
Zagadnienia prawne (4)
Czy wylewanie nieczystości na cudzy grunt wypełnia znamiona wykroczenia zaśmiecenia gruntu z art. 154 § 2 KW?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 154 § 2 KW dotyczy wyrzucania śmieci, a nie wylewania płynów/ścieków. Takie zachowanie może wypełniać znamiona innych przepisów (np. ustawy o odpadach), ale nie może być przypisane w ramach zarzutu zaśmiecania bez naruszenia zasady skargowości.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił pojęcia 'wyrzucania' i 'wylewania'. Wskazał, że art. 154 § 2 KW penalizuje wyrzucanie określonych nieczystości, a nie wylewanie płynów. Odpowiedzialność za wylewanie substancji mogłaby wynikać z innych przepisów, ale przypisanie takiego czynu w ramach obecnego postępowania wykraczałoby poza granice oskarżenia.
Czy sąd może przypisać obwinionemu czyn inny niż zarzucany we wniosku o ukaranie, nawet jeśli mieści się w granicach zdarzenia historycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może wyjść poza granice oskarżenia (zdarzenie historyczne, osoby, pokrzywdzony). Przypisanie obwinionemu popełnienia przestępstwa z art. 183 § 1 KK wymagałoby aktu oskarżenia prokuratora, którego brak.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił zasadę skargowości w postępowaniu o wykroczenia. Modyfikacja opisu czynu w sposób postulowany przez skarżącego (przypisanie wylewania nieczystości lub przestępstwa z art. 183 § 1 KK) stanowiłaby wyjście poza granice oskarżenia i naruszenie tej zasady.
Czy ustalenie daty popełnienia wykroczenia na podstawie zeznań świadka, który określił, że stan rzeczy trwa od kilkunastu lat, a konkretne przedmioty leżą od 2-3 lat, jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd rejonowy prawidłowo ustalił datę czynu na podstawie zeznań świadka B. K., co skutkowało stwierdzeniem przedawnienia.
Uzasadnienie
Pokrzywdzona nie potrafiła wskazać daty zaśmiecenia. Świadek B. K. zeznał, że stan trwa od kilkunastu lat, a konkretne przedmioty leżą od 2-3 lat. Sąd, kierując się tymi depozycjami, zasadnie ustalił, że czyn nastąpił nie później niż 28.04.2014 r., co prowadziło do przedawnienia.
Czy przedawnienie karalności wykroczenia z art. 154 § 2 KW nastąpiło, jeśli czyn miał miejsce nie później niż 28.04.2014 r., a postępowanie wszczęto 2 grudnia 2016 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nastąpiło przedawnienie.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 45 § 1 KW (w brzmieniu obowiązującym przed 1.06.2017 r.), karalność wykroczenia ustaje po roku od popełnienia czynu, a jeśli w tym okresie wszczęto postępowanie, po 2 latach. W tym przypadku minęły ponad 2 lata od ustalonej daty czynu do wszczęcia postępowania, co skutkowało przedawnieniem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Ś. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (15)
Główne
k.w. art. 154 § § 2
Kodeks wykroczeń
Przepis dotyczy wyrzucania śmieci, a nie wylewania nieczystości. Odpowiedzialność za wylewanie płynów może wynikać z innych przepisów, np. ustawy o odpadach.
kpsw art. 5 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy karalność wykroczenia ustała.
k.w. art. 45 § § 1
Kodeks wykroczeń
Określa terminy przedawnienia karalności wykroczeń (rok, a w przypadku wszczęcia postępowania - 2 lata).
Pomocnicze
kpk art. 14 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów kpk w postępowaniu o wykroczenia, w tym zasady skargowości.
kpsw art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy granic rozpoznania sprawy w postępowaniu o wykroczenia.
kpsw art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 427 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpsw art. 34
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpsw art. 39 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.k. art. 183 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo związane z gospodarką odpadami, ścigane z oskarżenia publicznego.
u.o. art. 171
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Penalizuje prowadzenie gospodarki odpadami niezgodnie z przepisami, powodując zagrożenie dla środowiska.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. z 2015r. poz. 1800 art. 11 § § 11 ust. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności wykroczenia z uwagi na upływ czasu od ustalonej daty czynu do daty wszczęcia postępowania. • Niewłaściwa wykładnia art. 154 § 2 KW przez skarżącego, który próbował podciągnąć pod to wykroczenie wylewanie nieczystości. • Wyjście poza granice oskarżenia w przypadku próby przypisania obwinionemu innych czynów (np. z ustawy o odpadach, czy przestępstwa z art. 183 § 1 KK) bez odpowiedniej podstawy prawnej (aktu oskarżenia prokuratora).
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące błędnej wykładni art. 154 § 2 KW. • Zarzuty apelacji dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych co do terminu popełnienia wykroczenia. • Zarzuty apelacji dotyczące niezastosowania dowodu z opinii biegłego. • Zarzuty apelacji dotyczące niezastosowania art. 183 § 1 KK.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie sprawcy ujęte w art. 154 § 2 kw sprowadza się do wyrzucania różnego rodzaju nieczystości • pod dyspozycję tego przepisu nie jest możliwe podciągnięcie stanu faktycznego, w którym sprawca wylewa na cudzy grunt różnego rodzaju płyny/ścieki • modyfikacja opisu czynu w sposób postulowany przez skarżącego stanowiłaby wyjście poza granice oskarżenia • sąd rejonowy ocenił materiał dowodowy w sposób swobodny, do czego jest zobligowany przepisami prawa, a nie w sposób dowolny • z dniem 28 kwietnia 2015r. nastąpiło przedawnienie karalności tego czynu
Skład orzekający
Anna Zawadka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wyrzuca' w kontekście art. 154 § 2 KW, zasada skargowości w postępowaniu o wykroczenia, zasady ustalania przedawnienia karalności wykroczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie (przedawnienie).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie czynu zarzucanego i jego kwalifikacji prawnej, a także jak istotne są terminy przedawnienia w prawie wykroczeń. Pokazuje też ograniczenia sądu w rozszerzaniu przedmiotu postępowania.
“Zaśmiecił działkę, ale sprawa umorzona. Kluczowe okazało się przedawnienie i precyzja zarzutów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.