VI KA 566/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji Komendy Stołecznej Policji Wydziału Ruchu Drogowego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe, który uniewinnił obwinionego M.R. od zarzutu wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 45 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym (korzystanie z telefonu podczas jazdy). Sąd Rejonowy uznał zgromadzony materiał dowodowy za niewystarczający do skazania, kwestionując wiarygodność zeznań policjanta i wskazując na nieprecyzyjne określenie czasu obserwacji. Sąd Okręgowy uznał jednak zarzuty apelacji za zasadne, dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy zasady swobodnej oceny dowodów. Sąd odwoławczy stwierdził, że ocena materiału dowodowego przez sąd I instancji była dowolna, a zeznania policjanta, potwierdzone danymi od operatora komórkowego (transmisja danych o 10:00:53 i 10:00:54), wskazują na korzystanie z telefonu. Sąd Okręgowy podkreślił, że zakaz korzystania z telefonu podczas jazdy ma szerokie znaczenie i obejmuje również odczytywanie lub wysyłanie wiadomości. W związku z tym, wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących korzystania z telefonu komórkowego przez kierowcę, zasady oceny dowodów w sprawach o wykroczenia.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście wykroczeń drogowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zeznania świadka-policjanta, który widział kierowcę trzymającego telefon przy uchu, są wystarczające do udowodnienia wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 45 ust. 2 pkt 1 PoRD, pomimo zaprzeczeń obwinionego i nieprecyzyjnego określenia czasu obserwacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania policjanta, potwierdzone danymi od operatora komórkowego, mogą stanowić podstawę do uznania winy, a sąd I instancji dokonał dowolnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd I instancji błędnie zakwestionował wiarygodność zeznań policjanta i dokonał dowolnej oceny dowodów. Zeznania policjanta, że obwiniony trzymał telefon przy uchu, zostały potwierdzone danymi od operatora komórkowego wskazującymi na transmisję danych w czasie zdarzenia. Sąd podkreślił szerokie rozumienie zakazu korzystania z telefonu podczas jazdy.
Czy czynność odczytywania lub wysyłania wiadomości SMS/MMS podczas jazdy, przy trzymaniu telefonu w ręku, mieści się w pojęciu 'korzystania z telefonu wymagającego trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku' w rozumieniu art. 45 ust. 2 pkt 1 PoRD?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie mieści się w pojęciu korzystania z telefonu, nawet jeśli nie jest to rozmowa.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że zakaz korzystania z telefonu podczas jazdy ma znaczenie szerokie i dotyczy każdego działania powodującego konieczność zajęcia uwagi informacjami zawartymi na pulpicie telefonu, o ile telefon jest trzymany w ręku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Komenda Stołeczna Policji Wydział Ruchu Drogowego | instytucja | apelujący |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
PoRD art. 45 § ust. 2 pkt 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
dotyczy błędu w ustaleniach faktycznych
k.p.w. art. 119 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
podstawa przejęcia kosztów sądowych na rachunek Skarbu Państwa przez sąd I instancji
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
zasada swobodnej oceny dowodów
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
zasada swobodnej oceny dowodów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.w. przez dowolną i wybiórczą ocenę dowodów przez sąd I instancji. • Niewystarczające uzasadnienie uniewinnienia przez sąd I instancji, który zakwestionował zeznania policjanta i dane od operatora komórkowego. • Szerokie rozumienie zakazu korzystania z telefonu podczas jazdy, obejmujące również odczytywanie/wysyłanie wiadomości.
Godne uwagi sformułowania
ocenę materiału dowodowego, którą przeprowadził sąd I instancji należy uznać za dowolną • Za wykroczenie z art. 97 kw odpowiada nie tylko ten kierowca, który rozmawia przez telefon komórkowy ale także ten, który podczas jazdy korzysta z telefonu wymagającego trzymania słuchawki lub mikrofonu w ręku. • W rozumieniu ustawy Prawo o ruchu drogowym zakaz "korzystania z telefonu podczas jazdy" ma znaczenie szerokie i dotyczy każdego działania powodującego konieczność zajęcia uwagi informacjami zawartymi również na pulpicie tego telefonu, o ile oczywiście telefon ów trzymany jest w ręku.
Skład orzekający
Ludmiła Tułaczko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących korzystania z telefonu komórkowego przez kierowcę, zasady oceny dowodów w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście wykroczeń drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia drogowego i interpretacji przepisów, które mają zastosowanie do wielu kierowców. Pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie dowodów przez sądy.
“Czy trzymanie telefonu w ręku podczas jazdy to zawsze wykroczenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.