VI KA 519/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie-Pradze rozpoznał apelację obrońcy obwinionego D.W., który został skazany przez Sąd Rejonowy za wykroczenia z art. 92a k.w. (przekroczenie prędkości o 37 km/h) oraz art. 94 § 1 k.w. (jazda bez uprawnień). Sąd Rejonowy orzekł karę grzywny w wysokości 1000 zł i zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Obrońca zaskarżył wyrok w części dotyczącej czynów i środka karnego, podnosząc m.in. zarzut rażącej niewspółmierności zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Okręgowy, analizując materiał dowodowy i argumenty apelacji, uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny i winę obwinionego. Podkreślono, że zatrzymanie prawa jazdy zawiesza uprawnienia, co wypełnia znamiona wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się rażącej niewspółmierności kary grzywny, wskazując na wcześniejsze wykroczenia drogowe obwinionego i jego możliwości zarobkowe. Jednakże, uwzględniono zarzut rażącej niewspółmierności środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Odwoławczy uchylił zakaz, biorąc pod uwagę niewielkie przekroczenie prędkości, porę nocną, znikome natężenie ruchu, pozytywną ocenę kwalifikacji obwinionego oraz przywrócenie mu uprawnień. Wydatki postępowania odwoławczego przejęto na rachunek Skarbu Państwa z uwagi na brak danych o dochodach obwinionego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'osoba niemająca uprawnień do kierowania pojazdem' w kontekście zatrzymania prawa jazdy; ocena współmierności środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) w sprawach o wykroczenia drogowe.
Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym oceny stopnia zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy osoba, której zatrzymano prawo jazdy, ale nie cofnięto uprawnień, jest osobą niemającą uprawnień do kierowania pojazdem w rozumieniu art. 94 § 1 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, osoba, której zatrzymano prawo jazdy, jest traktowana jako osoba niemająca uprawnień do kierowania pojazdem, ponieważ jej uprawnienia są zawieszone i nie może z nich korzystać.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na doktrynę i orzecznictwo, zgodnie z którymi zatrzymanie prawa jazdy zawiesza uprawnienia, co wypełnia znamiona wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. Nawet jeśli uprawnienia nie zostały formalnie cofnięte, brak możliwości ich realizacji oznacza brak uprawnienia w rozumieniu przepisu.
Czy zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony jako środek karny jest rażąco niewspółmierny w sytuacji niewielkiego przekroczenia prędkości, porą nocną, znikomym natężeniem ruchu i pozytywną oceną kwalifikacji kierowcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku był rażąco niewspółmierny w okolicznościach tej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego było znikome, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu (noc, pusta droga, niewielkie przekroczenie prędkości). Dodatkowo, pozytywna ocena kwalifikacji obwinionego i przywrócenie mu uprawnień przemawiały za uchyleniem środka karnego.
Czy można umorzyć postępowanie w sprawie wykroczenia z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, jeśli przepisy o postępowaniu w sprawach o wykroczenia nie przewidują takiej możliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy o postępowaniu w sprawach o wykroczenia nie przewidują możliwości umorzenia postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu, w przeciwieństwie do przepisów o postępowaniu karnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że brak jest odpowiednika art. 17 § 1 pkt 3 k.k. w przepisach o wykroczeniach (Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia). Negatywne przesłanki procesowe dla wykroczeń są zawarte w art. 5 § 1 k.p.w. i nie obejmują oceny stopnia społecznej szkodliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (16)
Główne
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 27 ust. 1 § § 1
k.w. art. 94 § 1 i 3
Kodeks wykroczeń
Ustawa o kierujących pojazdami art. 3 ust. 1
Ustawa o kierujących pojazdami art. 6
Pomocnicze
k.w. art. 9 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 24 § 1 i 3
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.s.w. art. 109 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 34
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.w. art. 29 § 1
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 5 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.w. art. 39 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 24 § 3
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca niewspółmierność środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. • Zatrzymanie prawa jazdy nie jest równoznaczne z cofnięciem uprawnień, ale zawiesza je, co należy uwzględnić przy ocenie znamion wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. • Niewielkie przekroczenie prędkości, pora nocna, znikome natężenie ruchu i brak przejść dla pieszych jako okoliczności przemawiające przeciwko orzeczeniu zakazu prowadzenia pojazdów. • Pozytywna ocena kwalifikacji obwinionego i przywrócenie mu uprawnień do kierowania pojazdami.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu. • Przekroczenie dopuszczalnej prędkości w niewielkim rozmiarze nie wypełnia znamion wykroczenia z art. 92a k.w. • Obwiniony nie wypełnił znamion wykroczenia z art. 94 § 1 k.w., ponieważ posiadał uprawnienia, a jedynie zatrzymano mu prawo jazdy. • Rażąca niewspółmierność kary grzywny z uwagi na brak podstaw zastosowania najwyższej grzywny i niezbadanie sytuacji majątkowej obwinionego. • Rażąca niewspółmierność środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów).
Godne uwagi sformułowania
Osobą niemającą uprawnień do prowadzenia pojazdu, w rozumieniu art. 94 § 1 k.w., jest również osoba, której zatrzymano prawo jazdy. • Zatrzymanie prawa jazdy wprawdzie nie powoduje utraty uprawnień, ale zawiesza je, a zatem sprawca nie może z nich korzystać. • W niniejszej sprawie Sąd zasadnie nie skorzystał z takiej możliwości [odstąpienia od wymierzenia kary lub środka karnego] skoro obwiniony nie powoływał się na żadne szczególne okoliczności, które miałyby usprawiedliwiać naruszenie przepisów bezpieczeństwa w ruchu drogowym. • Zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie było więc znaczne, a wręcz znikome.
Skład orzekający
Anna Zawadka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'osoba niemająca uprawnień do kierowania pojazdem' w kontekście zatrzymania prawa jazdy; ocena współmierności środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) w sprawach o wykroczenia drogowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym oceny stopnia zagrożenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może złagodzić środek karny, nawet jeśli podstawowe znamiona wykroczenia zostały spełnione, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności i późniejsze działania sprawcy.
“Zatrzymane prawo jazdy to nie to samo co brak uprawnień? Sąd Okręgowy uchyla zakaz prowadzenia pojazdów.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.