VI Ka 161/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych K. K. (1), P. K. i M. C., oskarżonych o czyny z art. 159 kk i art. 157 § 1 kk. Sąd pierwszej instancji, Sądu Rejonowego w (...), wydał wyrok z dnia 21 listopada 2018 r. sygn. akt II K 803/17. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk, prostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Rejonowego, usuwając słowo 'nie' z opisu czynu zarzucanego K. K. (1), co zmieniało kwalifikację prawną czynu. Ponadto, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym P. K., łagodząc orzeczoną karę pozbawienia wolności do 2 lat i 4 miesięcy, uwzględniając jego przyznanie się do winy, żal i skruchę, które nie zostały należycie uwzględnione przez sąd pierwszej instancji. Na poczet orzeczonej kary zaliczono P. K. okres zatrzymania. W przypadku M. C. określono datę początkową okresu rzeczywistego pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego utrzymano w mocy, uznając większość zarzutów apelacji za niezasadne. Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące obrazy przepisów prawa materialnego i procesowego, błędów w ustaleniach faktycznych oraz oceny dowodów, w tym zapisu monitoringu, wyjaśnień oskarżonych i zeznań świadków. Sąd odwoławczy uznał, że ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego co do przebiegu bójki były prawidłowe, a dowody zostały ocenione wszechstronnie. Oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących bójki, oceny dowodów w sprawach karnych (zwłaszcza nagrań z monitoringu), zasad wymiaru kary, zaliczania okresu zatrzymania na poczet kary oraz procedury sprostowania omyłek pisarskich.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, a rozstrzygnięcia w zakresie wymiaru kary są indywidualne. Nacisk na analizę nagrania monitoringu może być specyficzny dla tego typu spraw.
Zagadnienia prawne (5)
Czy obraza przepisów postępowania przez Sąd I instancji mogła mieć wpływ na treść orzeczenia?
Odpowiedź sądu
Nie, w większości przypadków zarzuty te uznano za niezasadne, analizując ocenę dowodów, protokoły rozpraw i wnioski dowodowe.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące naruszenia art. 7 kpk (ocena dowodów), art. 410 kpk, art. 175 § 2 kpk, art. 367 § 1 kpk (protokół rozprawy), art. 170 § 1 pkt 3 kpk (oddalenie wniosku o opinię biegłego), art. 193 § 1 kpk, art. 413 § 2 pkt 1 kpk (opis czynu), art. 182 kpk (przesłuchanie świadka), art. 170 § 1 pkt 5 kpk (oddalenie wniosku dowodowego), art. 424 § 1 pkt 1 kpk (uzasadnienie wyroku). W większości przypadków uznano, że Sąd I instancji działał prawidłowo lub że ewentualne braki nie miały wpływu na treść orzeczenia.
Czy błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia przez Sąd I instancji mógł mieć wpływ na treść tego orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Częściowo tak, w odniesieniu do wymiaru kary dla P. K., ale nie w zakresie ustaleń faktycznych dotyczących przebiegu bójki.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego co do przebiegu bójki były prawidłowe i oparte na wszechstronnej ocenie dowodów, w tym zapisu monitoringu. Jednakże, stwierdzono błąd w ustaleniu, że P. K. nie przyznał się do winy i nie wyraził żalu, co miało wpływ na wymiar kary. W związku z tym, karę dla P. K. złagodzono.
Czy obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu K. K. (1) miała miejsce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzono oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Rejonowego.
Uzasadnienie
Obrońca zarzucił błędne zastosowanie art. 157 § 1 kk, wskazując na okres obrażeń poniżej 7 dni. Sąd odwoławczy ustalił, że w akcie oskarżenia okres ten był określony jako 'dłuższy niż 7 dni', a Sąd Rejonowy omyłkowo dodał słowo 'nie'. Po sprostowaniu tej omyłki, kwalifikacja prawna z art. 157 § 1 kk była prawidłowa.
Czy naruszenie art. 63 § 1 kk poprzez brak zaliczenia na poczet kary pozbawienia wolności okresu zatrzymania P. K. miało miejsce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut był zasadny.
Uzasadnienie
Obrońca zarzucił brak zaliczenia okresu zatrzymania P. K. na poczet orzeczonej kary. Sąd odwoławczy uznał ten zarzut za zasadny i zmienił wyrok, zaliczając okres zatrzymania.
Czy kara pozbawienia wolności orzeczona wobec P. K. była rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w pewnym zakresie, co skutkowało złagodzeniem kary.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że kara wymierzona P. K. była rażąco surowa, ponieważ Sąd Rejonowy nie uwzględnił w sposób właściwy okoliczności takich jak przyznanie się do winy, żal i skrucha. W związku z tym, karę złagodzono.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Iwona Zielińska | inne | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku.
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
kk art. 159
Kodeks karny
Przepis dotyczący udziału w bójce.
kk art. 157 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na okres dłuższy niż 7 dni.
Pomocnicze
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący kumulatywnej kwalifikacji czynów.
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji dotycząca obrazy przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu.
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji dotycząca obrazy przepisów prawa materialnego w innym wypadku.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji dotycząca obrazy przepisów postępowania.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa apelacji dotycząca błędu w ustaleniach faktycznych.
kk art. 53 § 1 i 2
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut naruszenia art. 63 § 1 kk poprzez brak zaliczenia okresu zatrzymania P. K. na poczet kary. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczący przyznania się P. K. do winy i wyrażenia żalu, co miało wpływ na wymiar kary. • Zarzut oczywistej omyłki pisarskiej w opisie czynu K. K. (1).
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 175 § 2 kpk, art. 367 § 1 kpk, art. 170 § 1 pkt 3 kpk, art. 193 § 1 kpk, art. 413 § 2 pkt 1 kpk, art. 182 kpk, art. 170 § 1 pkt 5 kpk, art. 424 § 1 pkt 1 kpk). • Zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych co do przebiegu bójki i samoobrony. • Zarzut obrazy prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu K. K. (1) (poza omyłką pisarską).
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską • kara pozbawienia wolności łagodzi do 2 (dwóch) lat i 4 (czterech) miesięcy • dokładna analiza zapisu monitoringu, który jest jednoznaczny, jasny i w sposób niebudzący wątpliwości pokazuje przebieg zdarzenia • zachowanie oskarżonego wskazuje jednoznacznie na prowokowanie i dążenie do bezpośredniej konfrontacji • nie można podzielić stanowiska obrońcy, iż z nagrania wynika, że M. C. i K. K. (1) zostali zaatakowani • nie ma to jednak żadnego znaczenie w niniejszej sprawie mając na uwadze fakt, że w punkcie kulminacyjnym, kiedy do bójki doszło, to K. K. (1) używał noża, zaś M. C. pilnika • stanowisko skarżącego sprowadza się w istocie rzeczy do polemiki z przeprowadzoną przez Sąd I instancji prawidłową oceną dowodów • nie można też przyjąć, że P. K. i O. M. zaatakowali pozostałych z tego względu, że na zapisie monitoringu oprócz wyraźnej prowokacji ze strony C. i K. wyraźnie widać jak wszyscy czterej na siebie ruszają dążąc do starcia
Skład orzekający
Sebastian Mazurkiewicz
przewodniczący
Anna Zawadka
sędzia
Justyna Dołhy
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bójki, oceny dowodów w sprawach karnych (zwłaszcza nagrań z monitoringu), zasad wymiaru kary, zaliczania okresu zatrzymania na poczet kary oraz procedury sprostowania omyłek pisarskich."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, a rozstrzygnięcia w zakresie wymiaru kary są indywidualne. Nacisk na analizę nagrania monitoringu może być specyficzny dla tego typu spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji, w tym oczywiste omyłki pisarskie i niewłaściwy wymiar kary, co jest istotne dla praktyki prawniczej. Analiza dowodów z monitoringu jest również ciekawa.
“Sąd Okręgowy koryguje błędy Sądu Rejonowego: od omyłki pisarskiej po łagodzenie kary za bójkę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.