Orzeczenie · 2025-11-21

VI Ka 104/25Uchylenie decyzji pozwolenie na budowe naruszenie procedury 11

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-11-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemuWysokaokręgowy
korupcjapolicjaart. 266 kkart. 228 kkart. 231 kkkontrola operacyjnadowodypostępowanie karneapelacja

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońców w sprawie karnej dotyczącej korupcji w policji, gdzie oskarżeni byli P. Z., M. C. i T. Z. Sąd odwoławczy, analizując zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych, zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Kluczowym elementem było uznanie, że dowody operacyjne, choć legalnie pozyskane wobec jednego z oskarżonych, zostały wadliwie wykorzystane wobec pozostałych, co doprowadziło do ich uniewinnienia. W odniesieniu do oskarżonego M. C., sąd uznał zarzut rażącej niewspółmierności kary za zasadny. Zastosowano nadzwyczajne złagodzenie kary pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby i obniżając karę grzywny. Sąd podkreślił społeczną szkodliwość czynu, ale także okoliczności łagodzące, takie jak niekaralność, wiek, upływ czasu od zdarzenia i pozytywna postawa oskarżonego. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wykorzystania dowodów z kontroli operacyjnej wobec osób innych niż te, wobec których kontrola została zarządzona, zwłaszcza w kontekście zmiany kwalifikacji prawnej czynu. Ocena stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania w sprawach o korupcję.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z dowodami operacyjnymi i ich dopuszczalnością w kontekście różnych kwalifikacji prawnych czynów przypisanych współoskarżonym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy dowody uzyskane w ramach kontroli operacyjnej, zarządzonej w związku z jednym przestępstwem, mogą być wykorzystane przeciwko innym osobom, jeśli zarzuty wobec nich dotyczą innych przestępstw, nawet jeśli te inne przestępstwa są wymienione w katalogu przestępstw, na które można zarządzić kontrolę operacyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dowody z kontroli operacyjnej mogą być wykorzystane przeciwko innym osobom tylko w sprawach wskazanych w stosownym katalogu przestępstw, a sąd musi badać, czy warunek prowadzenia postępowania w przedmiocie przestępstwa katalogowego jest aktualny na każdym etapie postępowania. W przypadku zmiany kwalifikacji prawnej czynu na łagodniejszą, która nie mieści się w katalogu, dowody te nie mogą być wykorzystane.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego (I KZP 4/18) oraz orzecznictwa ETPCZ i Sądu Apelacyjnego w Katowicach, wskazując na gwarancyjny charakter przepisów o kontroli operacyjnej. Podkreślono, że warunek prowadzenia postępowania w przedmiocie przestępstwa katalogowego musi być spełniony na każdym etapie, a legalność dowodów wobec jednych oskarżonych nie powoduje automatycznie możliwości ich wykorzystania wobec innych, zwłaszcza po zmianie kwalifikacji prawnej czynu.

Czy kara pozbawienia wolności wymierzona za przestępstwo korupcyjne, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, okoliczności jego popełnienia, wartość korzyści majątkowej, niekaralność oskarżonego, wiek, upływ czasu od zdarzenia i pozytywną opinię, może zostać nadzwyczajnie złagodzona i warunkowo zawieszona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w szczególnych okolicznościach, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, nawet poniżej dolnego progu ustawowego zagrożenia, i warunkowo zawiesić jej wykonanie, jeśli prognoza kryminologiczno-społeczna jest pozytywna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że czyn był stosunkowo mało społecznie szkodliwy w kontekście innych przypadków art. 266 § 2 kk w zw. z art. 228 § 3 kk. Wziął pod uwagę upływ czasu od zdarzenia (7 lat), nienaganną opinię oskarżonego, jego aktywność w wolontariacie i pozytywną postawę, co przemawiało za tym, że proces resocjalizacji może przebiegać w systemie probacyjnym. Zastosowano nadzwyczajne złagodzenie kary i warunkowe zawieszenie jej wykonania.

Czy informacja o miejscu kolizji drogowej, uzyskana w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych przez funkcjonariusza policji, stanowi informację niejawnych podlegającą ochronie na gruncie art. 266 § 2 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, informacja o miejscu kolizji drogowej sama w sobie nie jest informacją niejawną w rozumieniu ustawy o ochronie informacji niejawnych, jednakże jej ujawnienie przez funkcjonariusza policji w zamian za korzyść majątkową może naruszać prawnie chroniony interes (np. interesy gospodarcze innych podmiotów) i stanowić przestępstwo z art. 266 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że oskarżony C. został skazany za ujawnienie informacji uzyskanej w związku z wykonywaniem czynności służbowych, a nie informacji niejawnych. Podkreślono, że niezależnie od braku klauzuli niejawności, ujawnienie takiej informacji może narazić na szkodę prawnie chroniony interes, co miało miejsce w tym przypadku poprzez naruszenie konkurencji na rynku pomocy drogowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
M. C. (złagodzenie kary), P. Z. (uniewinnienie), T. Z. (uniewinnienie)

Strony

NazwaTypRola
P. Z.osoba_fizycznaoskarżony
M. C.osoba_fizycznaoskarżony
T. Z.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Wojciech Groszykorgan_państwowyprokurator

Przepisy (27)

Główne

k.k. art. 266 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 231 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 228 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 65 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 228 § § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 435

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie przepisów względniejszych obowiązujących w dacie czynu.

k.k. art. 60 § § 2 i § 6 pkt 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 105 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Ocena materiału dowodowego.

k.p.k. art. 366

Kodeks postępowania karnego

Zasada bezpośredniości.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Granice oceny dowodów.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Podstawy apelacji.

k.p.k. art. 434

Kodeks postępowania karnego

Zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego przy braku apelacji na jego niekorzyść.

k.p.k. art. 168b

Kodeks postępowania karnego

Wykorzystanie dowodów uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej wobec innych osób.

u. Policji art. 19 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o Policji

k.p.k. art. 168a

Kodeks postępowania karnego

Niedopuszczalność pominięcia dowodu tylko z powodu naruszenia przepisów postępowania.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Zmiana wyroku na korzyść oskarżonego z urzędu.

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 57 § § 2 i § 3

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe wykorzystanie dowodów operacyjnych wobec oskarżonych P. Z. i T. Z. • Rażąca niewspółmierność kary wobec oskarżonego M. C. • Naruszenie przepisów postępowania przy wykorzystaniu dowodów operacyjnych.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące sprawstwa oskarżonego P. Z. (uznane za bezprzedmiotowe w kontekście dowodów). • Zarzuty dotyczące oceny wiarygodności wyjaśnień B. C. (w części dotyczącej M. C. uznane za zasadne przez sąd I instancji, ale kwestionowane przez obronę).

Godne uwagi sformułowania

nie usuwalnych wątpliwości można poszukiwać wyłącznie w oparciu o prawidłowo oceniony materiał dowodowy • wyjaśnienia B. C. zostały swobodnie, a tym samym prawidłowo ocenione przez Sąd Rejonowy, jako wiarygodne i wartościowe • nie można się zgodzić z wykładnią, iż w razie rzeczywistego braku uzasadnienia tego wniosku i mimo to zarządzenia kontroli operacyjnej na wniosek właściwego podmiotu, przez właściwy Sąd orzekający w sprawie o przestępstwo katalogowe musiałby ów dowód pominąć, mimo iż z jego treści wynika fakt popełnienia takiego przestępstwa • sam potencjał wywołania korzystnych dla oskarżonego skutków, takich wątpliwości budzić nie może

Skład orzekający

Remigiusz Pawłowski

przewodniczący

Tomasz Morycz

sędzia

Agnieszka Wojciechowska-Langda

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykorzystania dowodów z kontroli operacyjnej wobec osób innych niż te, wobec których kontrola została zarządzona, zwłaszcza w kontekście zmiany kwalifikacji prawnej czynu. Ocena stosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary i warunkowego zawieszenia jej wykonania w sprawach o korupcję."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z dowodami operacyjnymi i ich dopuszczalnością w kontekście różnych kwalifikacji prawnych czynów przypisanych współoskarżonym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy korupcji w policji i kluczowej kwestii dopuszczalności dowodów operacyjnych, co jest istotne dla praktyki prawniczej. Dodatkowo, łagodzenie kary dla funkcjonariusza budzi zainteresowanie.

Policjant skazany za korupcję, ale dowody operacyjne okazały się kluczem do uniewinnienia innych. Jak sądy oceniają legalność dowodów?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst