Orzeczenie · 2016-04-18

VI K 66/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach
Miejsce
Tarnowskie Góry
Data
2016-04-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoubezpieczeniapolisanieuczciwa sprzedażkara pozbawienia wolnościnaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach rozpoznał sprawę przeciwko M.S., oskarżonemu o dwa przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd W.S. co do posiadania uprawnień do sprzedaży polisy ubezpieczeniowej i zamiaru przekazania środków. W dniu 24 grudnia 2014 roku przyjął od pokrzywdzonego 265,23 zł za polisę, a następnie 6 sierpnia 2015 roku kolejną ratę w tej samej kwocie, nie przekazując pieniędzy ubezpieczycielowi. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie wyjaśnień oskarżonego (częściowo), zeznań pokrzywdzonego, pisma ubezpieczyciela i dowodów wpłat. Oskarżony był wcześniej karany. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów, wymierzając za każdy po 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na mocy art. 85 i 86 kk, połączył kary i wymierzył karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono również obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę 265,23 zł na rzecz pokrzywdzonego. Oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów postępowania. Sąd uzasadnił wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności tym, że dotychczasowy sposób życia oskarżonego i wcześniejsze karalność wskazują na brak wpływu groźby wykonania zawieszonej kary.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie stosowania art. 286 § 1 kk w przypadku oszustw ubezpieczeniowych i uzasadnienie wymierzenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności dla recydywistów.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wprowadzenie w błąd co do posiadania uprawnień do sprzedaży polisy ubezpieczeniowej i przyjmowanie składek bez zamiaru przekazania ich ubezpieczycielowi, a następnie nieprzekazanie środków, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, wiedząc, że nie jest już uprawniony do zawierania umów ubezpieczenia, sprzedał pokrzywdzonemu polisę i przyjął pieniądze, których nie przekazał ubezpieczycielowi, czym doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
W. S.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Przestępstwa z art. 286 § 1 kk dopuszcza się ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd polega na podstępnych zabiegach sprawcy doprowadzających pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o stanie rzeczy. Niekorzystne rozporządzenie mieniem oznacza pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego.

Pomocnicze

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od ponoszenia wydatków postępowania.

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Zwolnienie od opłaty.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

niekorzystne rozporządzenie własnym lub cudzym mieniem • wprowadzenie w błąd polega na tym, iż sprawca własnymi podstępnymi zabiegami doprowadza pokrzywdzonego do mylnego wyobrażenia o określonym stanie rzeczy • niekorzystne rozporządzenie mieniem, jako skutek oszustwa, ogólnie rzecz ujmując, oznacza pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego • dotychczasowy sposób życia oskarżonego wskazuje, że nie wywiera na jego zachowanie pożądanego wpływu groźba wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności

Skład orzekający

Artur Obcowski

sędzia SR

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 286 § 1 kk w przypadku oszustw ubezpieczeniowych i uzasadnienie wymierzenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności dla recydywistów."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego oszustwa, ale pokazuje konsekwencje prawne dla osoby wielokrotnie karanej, która nie wyciąga wniosków.

Oszustwo ubezpieczeniowe zakończone 6 miesiącami więzienia. Sąd nie miał litości dla recydywisty.

Dane finansowe

WPS: 530,46 PLN

naprawienie_szkody: 265,23 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst