VI GZ 117/16Uchylenie zarządzenia zwrot pozwu e sąd
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał zażalenie powoda (...) sp. z o.o. w G. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 13 maja 2016 r., sygn. akt V GC 1695/15 upr, o zwrocie pozwu. Zarządzenie to zostało wydane w związku z nieusunięciem przez powoda braków formalnych pozwu, który został przekazany z e-sądu na podstawie art. 505 33 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2015 r., III CZP 33/15. Zgodnie z tą uchwałą, po przekazaniu sprawy przez sąd prowadzący elektroniczne postępowanie upominawcze do sądu właściwości ogólnej, nie wzywa się powoda do usunięcia braków formalnych pozwu na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy wskazał, że zakres badania pozwu pod kątem braków formalnych w postępowaniu przejściowym jest wąski i dotyczy głównie umocowania, pełnomocnictwa oraz ewentualnej opłaty uzupełniającej. Ustawa nie przewiduje możliwości uzupełniania innych braków formalnych ani fiskalnych pod rygorem zwrotu pozwu. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Najwyższego, uznając, że przepis art. 505 37 § 1 k.p.c. jako norma szczególna wyłącza zastosowanie art. 130 § 1 i art. 130 1 § 1 k.p.c. w sytuacji przekazania sprawy z e-sądu. W związku z tym, zaskarżone zarządzenie o zwrocie pozwu zostało uchylone na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. O zwrocie opłaty sądowej od zażalenia postanowiono na podstawie art. 99 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przekazywania spraw z e-sądu i stosowania wezwań do uzupełnienia braków formalnych.
Dotyczy spraw przekazywanych z elektronicznego postępowania upominawczego do sądów właściwości ogólnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy po przekazaniu sprawy z elektronicznego postępowania upominawczego do sądu właściwości ogólnej, sąd ten może wzywać powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu na podstawie art. 130 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, po przekazaniu sprawy z e-sądu nie stosuje się wezwań do uzupełnienia braków formalnych na podstawie art. 130 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy w uchwale III CZP 33/15 stwierdził, że przepis art. 505 37 § 1 k.p.c. jako norma szczególna wyłącza zastosowanie art. 130 § 1 i art. 130 1 § 1 k.p.c. w sytuacji przekazania sprawy z e-sądu. Zakres badania braków formalnych w postępowaniu przejściowym jest wąski i dotyczy głównie umocowania, pełnomocnictwa oraz opłaty uzupełniającej.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. w G. | spółka | powód |
| K. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 505 33 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 37 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zakres badania braków formalnych w postępowaniu przejściowym po przekazaniu sprawy z e-sądu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nie ma zastosowania po przekazaniu sprawy z e-sądu.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych art. 99
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie uchwały SN III CZP 33/15 wskazującej, że po przekazaniu sprawy z e-sądu nie stosuje się wezwań do uzupełnienia braków formalnych na podstawie art. 130 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
po przekazaniu sprawy przez sąd prowadzący elektroniczne postępowanie upominawcze do sądu właściwości ogólnej na podstawie art. 505 33 § 1 k.p.c. , nie wzywa się powoda na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. do usunięcia braków formalnych pozwu • zakres badania pozwu pod kątem braków formalnych jest wąski • nie przewiduje natomiast możliwości uzupełniania innych braków formalnych, ani fiskalnych pozwu • nie przewiduje dualizmu sankcji • norma szczególna wyłącza w razie przekazania sprawy na podstawie art. 505 33 do sądu właściwości ogólnej, zastosowanie trybu naprawczego z art. 130 § 1 i art. 130 1 § 1 k.p.c. przez wezwanie strony do uzupełnienia braków pozwu pod rygorem zwrotu
Skład orzekający
Joanna Rusińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekazywania spraw z e-sądu i stosowania wezwań do uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw przekazywanych z elektronicznego postępowania upominawczego do sądów właściwości ogólnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z e-sądem i potencjalnymi pułapkami dla powodów. Wyjaśnia, jak sądy interpretują przepisy przejściowe, co jest kluczowe dla praktyków.
“Pułapka w e-sądzie: Dlaczego zwrot pozwu może być niesłuszny?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.