VI GC 354/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. M. domagał się od pozwanego (...) Spółki z o.o. w D. zasądzenia kwoty 80 725,15 zł tytułem odszkodowania za okres od 20 stycznia 2010 r. do 28 grudnia 2010 r., kiedy to pozwany bezprawnie odmówił wydania naczepy chłodniczej po jej naprawie. Powód wyliczył szkodę jako utracony zysk, porównując potencjalne zyski z naczepy chłodniczej z zyskami osiągniętymi z naczepy zastępczej typu silos. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia oraz kwestionując prawidłowość wyliczenia szkody przez powoda, a także brak wykazania, że zatrzymana naczepa była niezbędna do działalności gospodarczej. Pozwany zarzucił również przyczynienie się powoda do szkody poprzez brak zapłaty za remont. Sąd Okręgowy, opierając się na opinii biegłej księgowej, ustalił, że powód nie udowodnił poniesienia szkody. Opinia wykazała, że korzystanie z naczepy zastępczej typu silos nie tylko nie przyniosło straty, ale wręcz wygenerowało zysk w porównaniu do roku poprzedniego, kiedy to firma powoda poniosła stratę. Analiza wyników finansowych firmy powoda w latach 2009-2012, w tym w roku 2011, kiedy powód dysponował sporną naczepą przez cały rok, nie potwierdziła, aby używanie naczepy chłodni znacząco zwiększyłoby zysk. W związku z tym, sąd oddalił powództwo na podstawie art. 6 k.c. z powodu niewykazania przez powoda wysokości szkody. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 98 § 1 i 3 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDowodzenie szkody w sprawach o odszkodowanie za czyny niedozwolone, zwłaszcza w kontekście utraconych korzyści i opinii biegłych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów, w tym opinii biegłego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bezprawna odmowa zwrotu pojazdu po naprawie stanowi czyn niedozwolony skutkujący obowiązkiem naprawienia szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezprawna odmowa zwrotu pojazdu stanowi czyn niedozwolony.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził, że pozwany bezprawnie zatrzymał naczepę powoda, co stanowiło czyn niedozwolony.
Czy roszczenie o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym, który ma charakter ciągły, ulega przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie ulega przedawnieniu, a termin biegnie od zakończenia czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że trzyletni termin przedawnienia roszczenia odszkodowawczego rozpoczął bieg od dnia zwrotu pojazdu, a nie od dnia popełnienia czynu, ze względu na jego ciągły charakter.
Czy powód udowodnił wysokość szkody (utraconych korzyści) wynikającej z bezprawnego zatrzymania naczepy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie udowodnił wysokości szkody.
Uzasadnienie
Opinia biegłego wykazała, że powód nie poniósł straty ani nie utracił korzyści w wyniku korzystania z naczepy zastępczej, a nawet osiągnął zysk w porównaniu do roku poprzedniego. Analiza finansowa firmy powoda nie potwierdziła, że używanie spornej naczepy chłodni znacząco zwiększyłoby zysk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z o.o. w D. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę obowiązany jest do jej naprawienia.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
k.c. art. 442¹ § 1
Kodeks cywilny
Roszczenia o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym ulegają przedawnieniu z upływem lat trzech od dnia, w którym poszkodowany dowiedział się o szkodzie i o osobie obowiązanej do jej naprawienia.
k.c. art. 442¹ § 2
Kodeks cywilny
Jeżeli szkoda wynikła ze zbrodni lub występku, roszczenie o naprawienie szkody ulega przedawnieniu z upływem lat dwudziestu od dnia popełnienia przestępstwa.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
k.p.c. art. 207 § § 3 i 7
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwrotu pism procesowych złożonych z naruszeniem przepisów.
k.k. art. 286 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa, w kontekście zarzutu powoda.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak udowodnienia przez powoda wysokości szkody. • Opinia biegłego wykazała brak straty lub utraconych korzyści. • Analiza finansowa firmy powoda nie potwierdziła potencjalnego wzrostu zysku. • Zarzut przedawnienia roszczenia jest bezzasadny ze względu na ciągły charakter czynu.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda oparte na art. 415 k.c. • Bezprawne zatrzymanie naczepy przez pozwanego. • Szkoda w postaci utraconych korzyści. • Czyn pozwanego jako występek w rozumieniu art. 286 § 3 k.k.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie udowodnił, że na skutek wskazanego w pozwie czynu niedozwolonego poniósł szkodę w rozumieniu art. 361 § 2 kc. • W okolicznościach faktycznych sprawy nie było możliwości ustalenia faktycznej sprzedaży dla zestawu ciągnik siodłowy (jakikolwiek) i naczepa chłodnia (...) , bo powód w 2010r tą naczepą nie dysponował. • Nie może być podstawą powołanie dowodu z kolejnej opinii jedynie fakt, że opinia jest niekorzystna dla powoda.
Skład orzekający
Barbara Frankowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dowodzenie szkody w sprawach o odszkodowanie za czyny niedozwolone, zwłaszcza w kontekście utraconych korzyści i opinii biegłych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów, w tym opinii biegłego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie szkody w postępowaniu cywilnym, nawet gdy czyn pozwanego jest bezprawny. Analiza opinii biegłego i dowodów finansowych jest kluczowa dla prawników.
“Bezprawne zatrzymanie naczepy nie gwarantuje odszkodowania – kluczowe jest udowodnienie szkody.”
Dane finansowe
WPS: 80 725,15 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.