VI GC 288/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) .T.K. (...) Spółka Jawna z/s w T. wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych M. H. (1) i W. K. (1), członków zarządu (...) Sp. z o.o. w S., kwoty 80.009,85 zł na podstawie art. 299 § 1 k.s.h., wskazując na bezskuteczną egzekucję wobec spółki. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa, zarzucając nieskuteczność egzekucji z winy komornika oraz posiadanie przez spółkę majątku pozwalającego na zaspokojenie. Sąd Okręgowy ustalił, że spółka (...) Sp. z o.o. jest niewypłacalna, a egzekucja prowadzona przez komornika okazała się bezskuteczna. Pozwani nie wykazali, aby we właściwym czasie zgłosili wniosek o upadłość, aby niezgłoszenie wniosku nastąpiło bez ich winy, ani też aby wierzyciel nie poniósł szkody w wyniku zaniechania. Sąd uznał, że pozwani nie wykazali przesłanek egzoneracyjnych, w szczególności nie udowodnili, że wierzyciel nie poniósł szkody z powodu niezgłoszenia wniosku o upadłość we właściwym terminie. W konsekwencji, Sąd zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności członków zarządu spółki z o.o. za jej długi na podstawie art. 299 k.s.h., w szczególności w kontekście bezskuteczności egzekucji, niewypłacalności spółki oraz przesłanek zwalniających z odpowiedzialności.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów k.s.h. oraz k.c. w kontekście odpowiedzialności subsydiarnej członków zarządu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy członkowie zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania, jeśli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, jeśli egzekucja przeciwko niej okaże się bezskuteczna, chyba że wykażą przesłanki zwalniające ich z tej odpowiedzialności.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 299 § 1 k.s.h., który ustanawia odpowiedzialność członków zarządu za zobowiązania spółki, gdy egzekucja z jej majątku jest bezskuteczna. Powód wykazał istnienie wierzytelności i bezskuteczność egzekucji. Pozwani nie udowodnili, że wykazali przesłanki egzoneracyjne, w tym brak szkody dla wierzyciela z powodu niezgłoszenia wniosku o upadłość.
Jakie są przesłanki zwalniające członków zarządu z odpowiedzialności za zobowiązania spółki na podstawie art. 299 § 2 k.s.h.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, jeśli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości, albo że niezgłoszenie wniosku nastąpiło nie z jego winy, lub że pomimo niezgłoszenia wniosku wierzyciel nie poniósł żadnej szkody.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ciężar dowodu w zakresie wykazania przesłanek egzoneracyjnych spoczywa na pozwanych. Pozwani nie przedstawili wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń, w szczególności nie udowodnili, że wierzyciel nie poniósł szkody z powodu niezgłoszenia wniosku o upadłość we właściwym terminie.
Czy postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego jest wystarczające do stwierdzenia bezskuteczności egzekucji w rozumieniu art. 299 k.s.h.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego jest wystarczające dla przyjęcia bezskuteczności egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że w judykaturze przyjmuje się jednoznacznie, iż postanowienie komornika o umorzeniu postępowania egzekucyjnego jest wystarczające dla przyjęcia bezskuteczności egzekucji. Jeśli pozwani podnoszą zarzuty dotyczące możliwości zaspokojenia z innego majątku, to oni są zobowiązani to wykazać.
Czy wierzyciel może dochodzić od członków zarządu odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia odszkodowawczego przewidzianego w art. 299 § 1 k.s.h.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezaspokojonemu w postępowaniu egzekucyjnym wierzycielowi spółki z o.o. przysługują od członków zarządu odsetki na podstawie art. 481 k.c. za opóźnienie w spełnieniu świadczenia odszkodowawczego.
Uzasadnienie
Sąd podzielił pogląd, że odsetki na podstawie art. 481 k.c. mogą być dochodzone od członków zarządu od dnia wymagalności świadczenia odszkodowawczego, ustalonego stosownie do art. 455 k.c., czyli od daty wskazanej w wezwaniach do zapłaty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) .T.K. (...) Spółka Jawna | spółka | powód |
| M. H. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| W. K. (1) | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | dłużnik spółki |
Przepisy (6)
Główne
k.s.h. art. 299 § 1
Kodeks spółek handlowych
Członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za zobowiązania spółki, jeśli egzekucja przeciwko niej okaże się bezskuteczna.
k.s.h. art. 299 § 2
Kodeks spółek handlowych
Członek zarządu może uwolnić się od odpowiedzialności, wykazując właściwe zgłoszenie wniosku o upadłość, brak winy w niezgłoszeniu, lub brak szkody dla wierzyciela.
Pomocnicze
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Określa zasady naliczania odsetek za opóźnienie w spełnieniu świadczenia.
k.p.c. art. 824 § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności egzekucji.
k.p.c. art. 98 § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
p.u.n. art. 11 § 1
Prawo upadłościowe i naprawcze
Definicja stanu niewypłacalności spółki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie wierzytelności powoda wobec spółki. • Bezskuteczność egzekucji prowadzonej przeciwko spółce. • Niewykazanie przez pozwanych przesłanek zwalniających ich z odpowiedzialności (art. 299 § 2 k.s.h.). • Niewykazanie przez pozwanych, że wierzyciel nie poniósł szkody z powodu niezgłoszenia wniosku o upadłość we właściwym terminie.
Odrzucone argumenty
Spółka nie jest niewypłacalna i posiada majątek pozwalający na zaspokojenie. • Egzekucja była nieskuteczna z winy komornika. • Pozwani nie mogą być obciążani skutkami wyboru przez powoda nieudolnego komornika. • Powód nie wniósł o poszukiwanie majątku dłużnika ani o wyjawienie jego majątku. • Spółka posiada wierzytelności znacznie przekraczające wartość roszczenia powoda. • Zawieszenie postępowania do czasu zakończenia innych spraw. • Niezgłoszenie wniosku o upadłość nie spowodowało szkody, a wręcz zmniejszyło dług powoda. • Zakup piasku kopanego przez spółkę jako składnik majątkowy pozwalający na zaspokojenie.
Godne uwagi sformułowania
członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania, które w stosunku do powoda wynoszą kwotę dochodzoną pozwem. • pozwani nie mogą być obciążani skutkami wyboru przez powoda nieudolnego komornika. • nie zaistniały przesłanki pozwalające na dochodzenie wierzytelności wobec spółki od członków jej zarządu. • postanowienie komornika sądowego o umorzeniu postępowania egzekucyjnego jest wystarczające dla przyjęcia bezskuteczności egzekucji. • nie ma potrzeby kierowania egzekucji do tych skalników majątku spółki, z których uzyskanie zaspokojenia jest w istniejących okolicznościach nierealne. • odpowiedzialność odszkodowawcza członków zarządu przewidziana w art. 299 ksh nie jest równoznaczna z odpowiedzialnością samej spółki względem wierzyciela. • nie jest wykluczone, że odpowiedzialność ta może się pokrywać, ale – co trzeba podkreślić odpowiedzialność członków zarządu jest odpowiedzialnością za niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie i szkodą , jaką wierzyciel poniósł z tego właśnie tytułu.
Skład orzekający
Renata Bober
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności członków zarządu spółki z o.o. za jej długi na podstawie art. 299 k.s.h., w szczególności w kontekście bezskuteczności egzekucji, niewypłacalności spółki oraz przesłanek zwalniających z odpowiedzialności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów k.s.h. oraz k.c. w kontekście odpowiedzialności subsydiarnej członków zarządu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej członków zarządu za długi spółki, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej i budzi duże zainteresowanie wśród przedsiębiorców i prawników.
“Członkowie zarządu odpowiadają za długi spółki! Kiedy i dlaczego grozi im osobista odpowiedzialność?”
Dane finansowe
WPS: 80 009,85 PLN
kwota główna: 80 009,85 PLN
koszty postępowania: 7617 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.