VI Ga 188/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód (...) S.A. w L. domagał się od pozwanego Fabryki (...) S.A. w Ł. zapłaty kwoty 10.454,81 zł tytułem naprawienia szkody. Roszczenie wynikało z faktu, że powód nie mógł zaspokoić swoich wierzytelności w postępowaniu naprawczym prowadzonym wobec pozwanego przed Sądem Gospodarczym w Dijon we Francji. Powód twierdził, że pozwany wprowadził go w błąd co do sposobu i terminu zgłoszenia wierzytelności, co skutkowało utratą możliwości ich zaspokojenia. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, wskazując, że powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej, w tym istnienia zobowiązania pozwanego, którego nienależyte wykonanie doprowadziłoby do szkody, ani adekwatnego związku przyczynowego. Sąd Rejonowy podkreślił, że obowiązek zgłoszenia wierzytelności i zawiadomienia o terminach należał do komisarza sądowego, a pozwany jedynie poinformował o wszczęciu procedury i zadeklarował pomoc. Powód, jako profesjonalny podmiot, powinien był samodzielnie zweryfikować informacje i dochować należytej staranności. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Oddalił apelację, uznając, że ustalenia faktyczne i ocena prawna Sądu pierwszej instancji są prawidłowe. Sąd Okręgowy podkreślił, że powód nie wykazał istnienia zobowiązania pozwanego, które miałoby zostać nienależycie wykonane, ani związku przyczynowego między ewentualnym działaniem pozwanego a szkodą. Sąd odrzucił również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 kpc, wskazując na brak dysharmonii między materiałem dowodowym a konkluzją sądu. Sąd Okręgowy uznał, że powód nadinterpretuje treść pisma pozwanego z 12 lipca 2012 r., które zawierało jedynie deklarację pomocy, a nie przyjęcie odpowiedzialności za prawidłowe przeprowadzenie procedury naprawczej przez powoda czy komisarza sądowego. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 5 kc, uznając, że nie zachodzą w sprawie okoliczności uzasadniające jego zastosowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej w kontekście postępowań zagranicznych, obowiązek należytej staranności profesjonalnych podmiotów w weryfikacji informacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania naprawczego we Francji i konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę powoda wynikającą z braku możliwości zaspokojenia wierzytelności w postępowaniu naprawczym prowadzonym we Francji, w sytuacji gdy powód twierdzi, że został wprowadzony w błąd co do sposobu i terminu zgłoszenia wierzytelności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej, ponieważ powód nie wykazał przesłanek odpowiedzialności kontraktowej, w tym istnienia zobowiązania pozwanego, którego nienależyte wykonanie doprowadziłoby do szkody, ani adekwatnego związku przyczynowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał istnienia zobowiązania pozwanego, które miałoby zostać nienależycie wykonane w kontekście procedury naprawczej. Pozwany jedynie poinformował o wszczęciu procedury i zadeklarował pomoc, co nie stanowiło przyjęcia odpowiedzialności za prawidłowe przeprowadzenie procedury przez powoda czy komisarza sądowego. Powód, jako profesjonalny podmiot, powinien był dochować należytej staranności i samodzielnie zweryfikować informacje. Brak wykazania związku przyczynowego między ewentualnym działaniem pozwanego a szkodą.
Czy informacja przekazana przez pozwanego powodowi w piśmie z dnia 12 lipca 2012 r. o wszczęciu postępowania naprawczego we Francji była błędna lub wprowadzająca w błąd, uzasadniając odpowiedzialność odszkodowawczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, informacja ta nie była błędna ani wprowadzająca w błąd w stopniu uzasadniającym odpowiedzialność odszkodowawczą. Mogła być co najwyżej niepełna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo pozwanego z dnia 12 lipca 2012 r. jedynie deklarowało pomoc w zgłaszaniu wierzytelności i informowało o możliwości zgłaszania wierzytelności, nie podając szczegółowych terminów. Taka informacja, nawet jeśli niepełna, nie była błędna. Sąd podkreślił, że obowiązek zawiadomienia o terminach i formalnościach należał do komisarza sądowego, a nie pozwanego. Brak związku przyczynowego między ewentualną niepełną informacją a szkodą.
Czy sąd jest związany podstawą prawną dochodzonego roszczenia wskazaną przez stronę powodową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd jest związany granicami roszczenia określonymi przez stronę, w tym podstawą faktyczną, a kwalifikacja prawna należy do sądu, ale nie może on orzekać na podstawie zupełnie innej podstawy prawnej, jeśli wymagałoby to zmiany okoliczności faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że choć kwalifikacja prawna należy do sądu, to powód, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, ukierunkował proces na konkretną podstawę prawną (art. 471 kc) i faktyczną. Sąd nie może orzekać co do przedmiotu nieobjętego żądaniem ani na podstawie zupełnie innej podstawy prawnej, jeśli wymagałoby to zmiany okoliczności faktycznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. w L. | spółka | powód |
| Fabryka (...) S.A. w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności odszkodowawczej z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania.
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania obejmuje straty poniesione przez poszkodowanego oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono (adekwatny związek przyczynowy).
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która z określonych skutków prawnych wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 321 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany żądaniem pozwu i podstawą faktyczną.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach w wyroku.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Klauzula generalna dotycząca zasad współżycia społecznego.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 17 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Przesłanki wszczęcia, prowadzenia i ukończenia postępowania upadłościowego określa prawo państwa wszczęcia.
Rozporządzenie 1346/2000 art. 4 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1346/2000
Postępowanie upadłościowe wszczyna się w państwie, w którym dłużnik ma ośrodek podstawowych interesów życiowych.
Francuski Code de Commerce art. L622-6
Obowiązek dłużnika sporządzenia listy wierzycieli z chwilą wszczęcia procedury naprawczej.
Francuski Code de Commerce art. R622-2
Obowiązek dłużnika sporządzenia listy wierzycieli z chwilą wszczęcia procedury naprawczej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. § § 2 pkt 5 w zw. z § 10 pkt 1 ust. 1
Stawki minimalne opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie wykazał istnienia zobowiązania pozwanego, które miałoby zostać nienależycie wykonane. • Powód nie wykazał adekwatnego związku przyczynowego między ewentualnym działaniem pozwanego a szkodą. • Informacja pozwanego o procedurze naprawczej nie była błędna, a jedynie potencjalnie niepełna. • Powód, jako profesjonalny podmiot, nie dochował należytej staranności w zabezpieczeniu swoich interesów. • Sąd jest związany podstawą faktyczną i prawną roszczenia wskazaną przez stronę.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 471 kc w zw. z art. 472 w zw. z art. 361 § 1 kc poprzez przyjęcie, że nie zachodzą przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę materiału dowodowego i sprzeczne z nim ustalenia faktyczne. • Naruszenie art. 415 kc poprzez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 5 kc poprzez jego niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Powód jako profesjonalista, dysponujący rozbudowanym działem prawnym, winien podjąć działania w kierunku ustalenia prawa właściwego i sprawdzić we własnym zakresie informacje podane przez pozwanego. • Ograniczenie się do zwykłego oczekiwania na reakcję pozwanego bądź na korespondencję z Sądu Gospodarczego w Dijon świadczy o zaniechaniu powoda, które pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym ze szkodą i przerywa występowanie takiego związku między zachowaniem pozwanego a szkodą. • Informacja nie była błędna, nieprawdziwa, a co najwyżej niepełna.
Skład orzekający
Anna Harmata
sędzia
Andrzej Borucki
przewodniczący
Barbara Frankowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej w kontekście postępowań zagranicznych, obowiązek należytej staranności profesjonalnych podmiotów w weryfikacji informacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postępowania naprawczego we Francji i konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy międzynarodowego postępowania naprawczego i odpowiedzialności za szkodę wynikającą z braku zgłoszenia wierzytelności, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem handlowym i międzynarodowym.
“Czy zagraniczne postępowanie naprawcze pozbawiło Cię należności? Sąd wyjaśnia, kto ponosi odpowiedzialność za błędy w zgłoszeniu.”
Dane finansowe
WPS: 10 454,81 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 2400 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.