Orzeczenie · 2022-09-27

VI C 479/22

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-09-27
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokarejonowy
ubezpieczeniaodpowiedzialność cywilnawypadek drogowyzarządca drogikoszty usunięcia szkodysąd najwyższyart. 322 kpckoszty postępowania

Sprawa dotyczyła roszczenia zarządcy drogi (powoda) przeciwko ubezpieczycielowi (pozwanemu) o zwrot kosztów poniesionych na usunięcie skutków wypadku drogowego. Powód, działając na podstawie umowy z wykonawcą, usuwał zanieczyszczenia z jezdni powstałe w wyniku zdarzenia. Pozwany ubezpieczyciel kwestionował zarówno zasadę swojej odpowiedzialności, jak i wysokość szkody. Sąd ustalił, że sprawca wypadku posiadał ważne ubezpieczenie OC u pozwanego, a jego działanie było bezprawne. Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego (III CZP 9/22), która potwierdza odpowiedzialność ubezpieczycieli wobec zarządcy drogi za szkody spowodowane zanieczyszczeniami drogi płynami silnikowymi. Sąd uznał, że ścisłe udowodnienie wysokości szkody było nader utrudnione, dlatego zastosował art. 322 k.p.c. i zasądził kwotę 360,58 PLN, która stanowiła proporcjonalną część ryczałtu oraz dodatkowe wynagrodzenie za pracę sprzętu specjalistycznego, uznając ją za pozostającą w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem. W pozostałej części powództwo oddalono jako nieudowodnione co do wysokości. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c., biorąc pod uwagę złożoność sprawy i kształtującą się linię orzecznictwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie odpowiedzialności ubezpieczycieli za szkody powstałe w wyniku wypadków drogowych, w tym koszty usuwania zanieczyszczeń z jezdni, oraz stosowanie art. 322 k.p.c. w sprawach o odszkodowanie.

Ograniczenia stosowania

Zastosowanie art. 322 k.p.c. wymaga wykazania, że ścisłe udowodnienie wysokości szkody jest niemożliwe, nader utrudnione lub oczywiście niecelowe. Kwota zasądzona musi mieścić się w racjonalnych granicach oceny sędziowskiej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za koszty poniesione przez zarządcę drogi na usunięcie skutków wypadku drogowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność na zasadzie art. 822 k.c. w zw. z art. 436 § 1 k.c. oraz art. 34 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego III CZP 9/22, która potwierdza odpowiedzialność ubezpieczycieli wobec zarządcy drogi za szkody spowodowane zanieczyszczeniami drogi płynami silnikowymi.

Jak ustalić wysokość szkody, gdy jej ścisłe udowodnienie jest nader utrudnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd może zasądzić odpowiednią sumę według swojej oceny, opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy, zgodnie z art. 322 k.p.c.

Uzasadnienie

W sytuacji, gdy materiał dowodowy nie pozwala na precyzyjne ustalenie wysokości szkody, sąd ma prawo zastosować art. 322 k.p.c. i zasądzić kwotę według własnej oceny, mieszczącą się w racjonalnych granicach.

Czy obowiązek ustawowy zarządcy drogi do utrzymania czystości wyłącza jego roszczenie odszkodowawcze wobec sprawcy wypadku i jego ubezpieczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, fakt, że powód z mocy ustawy był obowiązany do utrzymania drogi we właściwym stanie, nie stanowi przesłanki wyłączającej odpowiedzialność pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo ustawowych obowiązków powoda, po jego stronie powstała szkoda w postaci konieczności poniesienia dodatkowych kosztów przywrócenia stanu drogi do stanu sprzed wypadku, za które odpowiedzialność ponosi ubezpieczyciel sprawcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzono częściowo
Strona wygrywająca
Zarząd (...) W.

Strony

NazwaTypRola
Zarząd (...) W.instytucjapowód
(...) sp. z o.o. w W.spółkaWykonawca
(...) S.A. w W.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 822

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności ubezpieczyciela z umowy OC.

k.c. art. 436 § § 1

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność posiadacza pojazdu mechanicznego na zasadzie ryzyka.

k.c. art. 322

Kodeks cywilny

Zasądzenie odpowiedniej sumy przy niemożliwości ścisłego udowodnienia wysokości żądania.

u.u.o. art. 34

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdu.

Pomocnicze

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Zakres odszkodowania - normalne następstwa działania lub zaniechania.

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa odpowiedzialności deliktowej.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Odszkodowanie za opóźnienie.

u.u.o. art. 14 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Termin wypłaty odszkodowania i odsetki.

u.u.c.p.g. art. 3 § ust. 1 i 2

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Obowiązki gminy w zakresie utrzymania czystości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkody powstałe w wyniku wypadku drogowego, w tym koszty usunięcia zanieczyszczeń. • Możliwość zastosowania art. 322 k.p.c. w przypadku trudności w udowodnieniu wysokości szkody. • Obowiązek ustawowy zarządcy drogi nie wyłącza jego roszczenia odszkodowawczego.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o odszkodowanie obejmujące koszty utrzymania wykonawcy i sprzętu w gotowości (uznane za wykraczające poza adekwatny związek przyczynowy). • Zarzut braku legitymacji procesowej biernej pozwanego (oddalony).

Godne uwagi sformułowania

ścisłe udowodnienie wysokości żądania jest niemożliwe, nader utrudnione lub oczywiście niecelowe • zasądzić odpowiednią sumę według swej oceny • nie stanowi przesłanki wyłączającej odpowiedzialność pozwanego • pozostaje w normalnym związku przyczynowym jako wykazana w swej wysokości

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności ubezpieczycieli za szkody powstałe w wyniku wypadków drogowych, w tym koszty usuwania zanieczyszczeń z jezdni, oraz stosowanie art. 322 k.p.c. w sprawach o odszkodowanie."

Ograniczenia: Zastosowanie art. 322 k.p.c. wymaga wykazania, że ścisłe udowodnienie wysokości szkody jest niemożliwe, nader utrudnione lub oczywiście niecelowe. Kwota zasądzona musi mieścić się w racjonalnych granicach oceny sędziowskiej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności ubezpieczycieli za szkody powstałe w wyniku wypadków drogowych, a także praktycznego zastosowania przepisu pozwalającego na zasądzenie odszkodowania mimo trudności w jego precyzyjnym udowodnieniu.

Ubezpieczyciel zapłaci za sprzątanie drogi po wypadku? Sąd rozstrzyga, gdy szkody nie da się dokładnie wyliczyć.

Dane finansowe

odszkodowanie: 360,58 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst